Дело № 5- 176-13/2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 марта 2013 года. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка №2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Павлова Е. Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении
Сибирякова О. С., XXX года рождения, уроженца XXX, проживающего по адресу XXX,
изучив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему другие материалы,
у с т а н о в и л:
Московским РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР в судебный участок № 2 Московского района г.Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Сибирякова О. С.
Из представленных материалов дела следует, что Сибиряков О. С., 25.02.2013 года около 18 часов 40 минут, находясь по адресу: XXX, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары, действовавшего в рамках исполнительного производства № XXX от XXX года, возбужденного в отношении должника С., а именно преградил доступ к телевизору «XXX» для наложения ареста.
В судебном заседании Сибиряков О. С. не согласился с протоколом об административном правонарушении и суду пояснил, что действительно 25.02.2013 года по его месту жительства, а также по месту регистрации его сына С., являющегося должником, пришел судебный пристав – исполнитель для проверки имущественного положения должника.
В ходе осмотра квартиры, судебный пристав – исполнитель сообщил, что будет наложен арест на имущество должника, а именно телевизор «XXX». Он не позволил наложить арест на телевизор, поскольку указанный телевизор должнику не принадлежит. Телевизор был куплен на кредитные средства его супругой С., что подтверждается гарантийным талоном, а также кредитным договором. Указанные документы он предъявил судебному приставу – исполнителю, однако в отношении него несмотря на это был составлен протокол об административном правонарушении. Аналогичные пояснения он дал по существу протокола об административном правонарушении.
Выслушав Сибирякова О. С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей.
Под законной деятельностью данного лица понимается деятельность, вытекающая из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса правомочий, определенных п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», где, в частности, указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов он имеет право получать необходимую информацию, объяснения, справки, входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
Согласно ст.6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичные требования содержат положения ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которых требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.
Как следует из материалов дела, в производстве Московского РОСП г.Чебоксары имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении должника С. о взыскании суммы долга в пользу банка.
Действуя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель пришел по месту регистрации должника С. по адресу: XXX, для совершения исполнительских действий по исполнительному производству согласно разрешению на вход в жилое помещение, выписанному старшим судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе и из протокола об административном правонарушении, сибиряков О. С. впустил судебного пристава – исполнителя в квартиру по месту регистрации должника С. для проверки имущественного положения последнего.
Однако, как было установлено в судебном заседании, Сибиряков О. С. в ходе проверки имущественного положения должника С. отказался предоставить судебному приставу – исполнителю для наложения ареста телевизор «XXX», мотивировав свой отказ тем, что указанное имущество не принадлежит должнику, продемонстрировав при этом документы, подтверждающие указанное обстоятельство.
Согласно гарантийного талона на телевизор «XXX», а также кассового чека, указанный телевизор был приобретен С. в магазине «XXX» 22.12.2012 года.
Согласно представленных документов, в этот же день, то есть 22.12.2012 года С. в банке «XXX» был оформлен кредит на 118 480 рублей, что подтверждается кредитным договором.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что телевизор «XXX» на праве собственности принадлежит С., а также её супругу Сибирякову О. С., состоящим в зарегистрированном браке.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Согласно ст. 64 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава документа входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Таким образом, законодательно установлено, что разрешение войти в помещение должника должно быть подписано старшим судебным приставом и при наличии установленного места жительства должника.
Как следует из материалов дела, доступ судебному приставу – исполнителю в квартиру должника кем – либо ограничен не был. У судебного пристава – исполнителя имелась возможность проверить имущественное положение должника и при установлении принадлежащего должнику имущества, наложить арест на данное имущество.
При этом судебным приставом – исполнителем была предпринята попытка наложить арест на имущество, не принадлежащее должнику, а именно телевизор «Supra». О том, что указанное имущество не принадлежит должнику, изначально заявлялось Сибиряковым О. С., у которого имелись документы, подтверждающие принадлежность телевизора С.
В силу требований ст.13 Федерального закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава – исполнителя, требовавшего от Сибирякова О. С. предоставить телевизор для наложения на него ареста в рамках исполнительного производства в отношении должника С., признать законными нельзя.
В связи с этим, привлечение к административной ответственности Сибирякова О. С. по факту воспрепятствования законной деятельности судебного пристава - исполнителя не допустимо, поскольку приведет к нарушению его прав и интересов.
Исследование судом законности действий должностных лиц, при исполнении возложенных на них обязанностей, является одним из условий при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории дел в судебном заседании.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Сибирякова О. С. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17. 8, 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сибирякова О.С. по ст. 17.8КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана жалоба в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е. Н. Павлова