Дело № 1-18/2013/2
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А..
при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеевой К.Г.,
подсудимого Кадирова Г.Д.,
его защитника – адвоката Давыдовой Т.Г, представившей ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,
а также потерпевшего Ф.И.О.-1 и его законного представителя Ф.И.О.-2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кодирова Г.Д., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Кодиров Г.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Кодиров Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал с малолетним сыном своей сожительницы Ф.И.О.-1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, в ходе которого умышленно нанес ему несколько ударов кулаком по голове, причинив малолетнему потерпевшему Ф.И.О.-1 физическую боль.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кодиров Г.Д. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Кодирову Г.Д. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим и его законным представителем.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Кодиров Г.Д., не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Кодирова Г.Д. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Кодирову Г.Д., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Кодиров Г.Д. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, - в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При этом мировой судья считает необходимым исключить как излишне вмененное указание о совершении Кодировым Г.Д. иных насильственных действий.
Мировым судьей обсуждалось ходатайство потерпевшего Ф.И.О.-1 и его законного представителя Ф.И.О.-2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Кодирова Г.Д. в связи с примирением. Данное ходатайство потерпевшего и его законного представителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст.20 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из содержания статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. При решении вопроса о прекращении дела суд должен учитывать общественную значимость совершенного преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования.
Совершенное Кодировым Г.Д. преступление относятся к категории дел частного обвинения и является преступлениями небольшой тяжести.
Вместе с тем, судом установлено, что Кодиров Г.Д. совершил в отношении малолетнего сына своей сожительницы, с которым совместно проживает, противоправные действия: нанес ему побои, причинившие физическую боль. В связи с чем, преступление, совершенное Кодировым Г.Д. имеет большую общественную значимость.
Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 24.07.98 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство гарантирует судебную защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. К последним, согласно ст. 1 указанного Закона относятся и дети – жертвы насилия. Положения названного Закона согласуются и с нормой-принципом уголовного судопроизводства, предусмотренной статьей 6 УПК РФ (защита потерпевших от преступлений).
Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая его общественную значимость, мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с малолетним потерпевшим и его законным представителем, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствие со ст. 15 УК РФ Кодиров Г.Д. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Кодиров Г.Д. характеризуется ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 55). Под наблюдением в КУ «Республиканская психиатрическая больница» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ(л.д. 52). В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Кодирову Г.Д. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, проживающего с ним.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кодирову Г.Д., судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Кодирова Г.Д. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Кодирова Г.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Меру пресечения Кодирову Г.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье, постановившему приговор.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Калашникова