Дело № 1- 23/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 мая 2013 г. с. Порецкое
Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Порецкого района Чувашской Республики Гранадского А.В.,
подсудимого ФИО1.,
защитника – адвоката Пиняева В.В., предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 года Минюста России по Чувашской Республике и ордер № 74 от 7 мая 2013 года,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Дубинцовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, «__» _________ ____ года рождения, уроженца с. Ххххххххх Хххххххх района Чувашской Республики, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не военнообязанного, пенсионера, работающего водителем ИП «Ххххххх.», женатого, являющегося участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проживающего по адресу Чувашская Республика г. Ххххххх ул. Хххххххх д. хх, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 11 февраля 2013 года совершил самоуправство, при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2013 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь возле дома ФИО2, по адресу Чувашская Республика с. Порецкое ул. Хххххххххх, д. хх, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предполагая наличие перед ним задолженности ФИО2 в сумме 5000 рублей, в результате неуплаты полной стоимости приобретенной у него тележки для мотоблока, незаконно без разрешения хозяев, через не застекленный оконный проем, проник в сарай, расположенный рядом с домом, где при помощи гаечного ключа, отсоединил от вышеуказанной тележки два колеса, стоимостью по 2500 рублей каждое, и с скрылся с места происшествия с данным имуществом, причинив своими действиями ФИО2 существенный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
В настоящем судебном заседании подсудимый и защитник адвокат Пиняев В.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Потерпевший ФИО2 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.
Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.
Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Санкция части 1 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, по месту жительства подсудимый характеризуются положительно.
Суд считает подсудимого вменяемым, он осознает предъявленное обвинение, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств решить на основании ст.81 УПК Российской Федерации, возвратить потерпевшему ФИО2
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Оснований назначения других видов наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Вещественное доказательство по делу – два колеса для мотоблока марки «DOUBLE ROAD», после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО2.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью путем подачи жалобы и представления.
Мировой судья И.В. Левагина