Дело № 1- 25/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
8 мая 2013 года с. Ххххххх
Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Порецкого района Чувашской Республики Гарипова И.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника –Пиняева В.В., предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 г. и ордер № 76 от 8 мая 2013 года,
потерпевшей ФИО2.,
при секретаре Дубинцовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, «__» ________ ______ года рождения, уроженца с. Ххххххххх Чувашской Республики, имеющего высшее образование, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, работающего администратором ООО «Хххххххх», проживающего по адресу Чувашская Республика с. Ххххххх ул. Ххххххх д.х кв.х,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 19 марта 2013 года незаконно проник в жилище ФИО2 против ее воли, при следующих обстоятельствах.
19 марта 2013 года около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в квартиру № х дома хх по ул. Ххххххх с. Ххххххх Чувашской Республики, принадлежащую ФИО2, заведомо зная, что ФИО2 и ее дочь ФИО3 не желают впускать его в свое жилище, обошел дом № хх и умышленно с целью незаконного проникновения в жилище нанес удар ногой во входную дверь квартиры № 1, от чего внутреннее запорное устройство двери сломалось и через образовавшийся дверной проем, ущемляя законные права ФИО2., незаконно проник в ее жилище, нарушив конституционное право ФИО2. на неприкосновенность жилища.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник Пиняев В.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Потерпевшая ФИО2. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Мировой судья считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 139 УК РФ, по признакам незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд считает подсудимого вменяемым, он осознает предъявленное ему обвинение, приводит свои доводы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.62), участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту проживания посредственно, как употребляющий спиртные напитки (л.д. 95).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным в ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание вины.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, вину признает, учитывая имущественное положение (работает в г. Москва), суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 302, 306, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток после его провозглашения через мирового судью путем подачи жалобы и представления.
Мировой судья И.В. Левагина