Дело №2-305-13/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2013 года город Чебоксары
Мировой судья судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А., при секретаре судебного заседания Семеновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шурнеевой В.М. к Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в защиту прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шурнеева В.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ФОРУС Банк» (далее-банк) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денег и компенсации морального вреда, указав, что ДАТА между нею и банком был заключен кредитный договор, по которому она получила кредит в сумме СУММА на срок до ДАТА с уплатой ХХХ% годовых. При оформлении кредита, согласно условиям договора, она оплатила ответчику единовременную комиссию за выдачу кредита в размере СУММА. Кроме того, ею была уплачена комиссия за обслуживание банковской карты по договору в размере СУММА. Считает, что указанные условия договора о взимании комиссии за выдачу кредита и обслуживание банковской карты являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными. В связи с изложенным, в порядке применения последствий недействительности части сделки, просит взыскать с ответчика уплаченные в счет указанных комиссий денежные средства в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА по ДАТА в размере СУММА.
Впоследствии, уточняя исковые требования, просила взыскать с ответчика, помимо указанных сумм, также в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере СУММА и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. В представленных суду возражениях, не признавая исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении. Указывает, что условия о взимании указанных комиссий соответствуют требованиям закона «О банках и банковской деятельности», были включены в условия кредитного договора. Информация о полной стоимости кредита до клиента была доведена, она была согласна с условиями договора и подписала его. Права потребителя не нарушены, т.к. клиент получил от банка платную услугу, принял на себя обязательство ее оплатить и оплатил ее. Установленные законом о защите прав потребителей меры ответственности в форме неустойки и взыскании штрафа в отношениях сторон по кредитному договору в рамках заявленного иска не могут быть применены, требования в данной части являются необоснованными. Просит в иске отказать в полном объеме.
Дело с согласия истца рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДАТА между Шурнеевой В.М. и ЗАО «ФОРУС Банк» на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №НОМЕР, по которому истец получила кредит в сумме СУММА на срок до ДАТА с уплатой ХХХ% годовых.
Истцом заявлено о признании недействительным условий договора в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита.
Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства документов, договор между сторонами содержит условия, согласно которым при заключении договора с истца взимается единовременная комиссия за выдачу кредита в размере СУММА (п.1.4 договора).
Указанное условие договора суд находит противоречащим законодательству.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Взыскание с заемщика иных удержаний (в том числе и комиссии за выдачу кредита), помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 2 ст.5 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заёмщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и зачислению кредита, а также за расчетное обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции – выдачи кредита) ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 ст. 16 Закона введен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях – в пользу гражданина. В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные для него условия, так как, не уплатив комиссии согласно условиям договора, не сможет пользоваться кредитом.
Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой – оплатой комиссии за выдачу кредита, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Такие условия договора являются недействительными, а договор с потребителем действует, по правилам ст.180 ГК РФ, без учета недействительных частей.
При таких обстоятельствах, суд требования истца о признании условия кредитного договора в части взимания указанной комиссии недействительным и взыскании с ответчика денежных средств в размере СУММА находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за выдачу кредита за период с ДАТА по исходя из следующего расчета: СУММА руб. х Х % х ХХХ : 360). Таким образом, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца суд взыскивает СУММА.
Является правомерным и требование истца о компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда СУММА.
Также, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При решении вопроса относительно размера взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из сумм, взыскиваемых с ответчика в счет возврата комиссии, уплаты процентов и компенсации морального вреда. В данном случае размер указанного штрафа составляет сумму СУММА (СУММА+ СУММА (проценты) +СУММА(компенсация морального вреда) = СУММА х 50% = СУММА), которая подлежит взысканию в пользу Шурнеевой В.М..
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Признать недействительным условия кредитного договора №НОМЕР от ДАТА, заключенного между Шурнеевой В.М. и Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита.
В порядке применения последствий недействительности условий договора взыскать с ЗАО «ФОРУС Банк» в пользу Шурнеевой В.М. денежные средства в размере СУММА из них СУММА в счет возврата уплаченной комиссии за выдачу кредита, СУММА в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, СУММА в счет компенсации морального вреда, СУММА в счет штрафа.
Взыскать с ЗАО «ФОРУС Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А.Кошкина
Мотивированное решение
изготовлено 06 мая 2013 года