Дело № 1-36/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 г. г. Шумерля
Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Можаева А.А.,
подсудимой К., её защитника - адвоката Красночетайского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Торейкина Ю.Ф., представившего ордер № 105 от 29 апреля 2013г., удостоверение №36 от 24.12.03г., выданное Управлением МЮ Российской Федерации по Чувашской Республике
потерпевшей С., ее законного представителя Б.,
при секретаре Даниловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании судебного участка материалы уголовного дела в отношении
К.,*** года рождения, уроженки гор.Шумерля Чувашской Республики, гражданки России, имеющей среднее образование, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, проживающей г.Шумерля Чувашской Республики, ул. ***, д.***, кв.***, не имеющей регистрации,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л :
К. нанесла побои и совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, К., *** 2013 года около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, гор.Шумерля, ул.***, д.***, кв.***, на почве личных неприязненных отношений устроила скандал с ранее знакомой С. В ходе возникшего скандала К., с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла С. три удара ладонью правой руки в область лица, один удар кулаком правой руки в область лица, один удар кулаком правой руки в область грудной клетки спереди, один удар ногой по правой ноге. Своими противоправными действиями К. причинила С. физическую боль и телесное повреждение в виде одного кровоподтека головы, которое по степени тяжести не квалифицируется, так как вреда здоровью не причинило.
При ознакомлении обвиняемой и её защитника с материалами дела, от К. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
Подсудимая К. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает, положение ст.379 УПК РФ ей разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель и защитник подсудимой согласны о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая согласие все участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой К. подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и ее защитник, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой К. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку нанесения побоев и совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, установленные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияния назначенного наказания на исправление К., данные о её личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности К. и обстоятельств совершения преступления, суд считает подсудимую вменяемой, она осознает предъявленное ей обвинение и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела. На учете нарколога и психиатра не состоит и не состояла (л.д.59,60).
Учитывая характеристику подсудимой, суд считает, что К. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно по месту жительства (л.д.58).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных в части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание К., предусмотренным в части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, поскольку признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенных К., ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.
По делу имеются процессуальные издержки, а именно адвокат Торейкин Ю.Ф. на основании постановления дознавателя на стадии предварительного расследования участвовал в течение двух дней, где расходы составили 1100 рублей (л.д.96-97). Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов (сто двадцать часов).
Меру пресечения в отношении К. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, путем подачи жалобы и представления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья И.В. Таранова
приговор вступил в законную силу