Дело 2-***-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
*** 2013 года с. Батырево
Мировой судья судебного участка №2 Батыревского района Чувашской Республики Гаврилова Н.А., при секретаре Кудряшовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** *** *** к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Чувашской Республике-Чувашии о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
*** обратился в суд с исковым заявлением к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Чувашской Республике – Чувашии о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что *** 2012 года в *** часов *** минут по адресу: с.***, ул.***, на *** км. автодороги ***-***-*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей *** с государственным регистрационным знаком *** 21 рус. под управлением водителя *** и ***-*** с государственным регистрационным знаком *** 21 рус. под управлением *** В результате произошедшего ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя *** ***, которая нарушила п.п.3.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «***» (полис ВВВ №***). Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Компания данный случай признала страховым и выплатила истцу сумму в размере 17858,92 рубля – дело №***. Данной суммы оказалось недостаточным для восстановления транспортного средства. После чего был вынужден обратиться к индивидуальному предпринимателю *** для проведения независимой оценки ущерба от повреждения автомашины. В соответствии с отчетом об оценке №*** от ***2012 года стоимость ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ *** с государственным номером ***21 рус. составила 36565,96 рублей с учетом эксплуатационного износа. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 3000 рублей. В соответствии с отчетом об оценке №*** от ***2012 года величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения транспортного средства ВАЗ *** с государственным номером ***21 рус. составила 15740 рублей, стоимость услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 1500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 38947,04 рублей.
***2013 года истец *** представил в суд уточненное исковое заявление, где указал, что в ходе судебного разбирательства и проведения судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины ВАЗ-*** с государственным номером *** 21 рус. с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составила 41743 рубля, величина утраты товарной стоимости автомашины ВАЗ-*** с государственным номером *** 21 рус. составила 12864 рубля. Уточняя свои требования, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 23884,08 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 12864 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 4500 рублей, всего 41248,08 рублей.
В судебном заседании истец *** исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить с учетом уточнения.
Ответчик ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в его отсутствии.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, с согласия истца.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.4 ст. 391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года.
Истец *** является собственником автомобиля ВАЗ-*** с государственным регистрационным знаком *** 21 рус., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 21 *** от ***2010 года, а следовательно он имеет право требовать возмещения вреда, причиненного данному имуществу.
***2012 года в *** часов *** минут, на *** км. автодороги ***-***-*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей *** с государственным регистрационным знаком *** 21 рус. под управлением водителя *** и ВАЗ-*** с государственным регистрационным знаком *** 21 рус. под управлением ***
Виновником ДТП является ***, нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения и привлеченная в связи с этим к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В действиях *** нарушения Правил дорожного движения не установлено.
Автогражданская ответственность *** застрахована в ООО «***».
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
До рассмотрения данного дела страховой компанией ООО «***» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17858,92 рублей, что не оспаривается сторонами.
Согласно заключению №*** о величине утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-*** с государственным регистрационным знаком *** 21 рус. от ***.2012 года, составленным оценщиком ***, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ-*** с государственным регистрационным знаком ***21 рус. равна 15740 рублей.
Согласно отчету № *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-*** с государственным регистрационным знаком ***21 рус. от ***.2012 года, составленным оценщиком ***, стоимость восстановительного ремонта составила 37424,80 рублей, стоимость причиненного ущерба составила 36565,96 рублей.
В ходе состоявшегося судебного заседания ***2013 года ответчик ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Чувашской Республике-Чувашии с оценкой определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ-*** с государственным регистрационным знаком ***21 рус., произведенной оценщиком ***, не согласился, указав, что сумма завышена и ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Согласно заключению экспертизы №*** от ***.2013 года, проведенной на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Батыревского района Чувашской Республики от ***.2013 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины ВАЗ-*** с государственным номером ***21 рус. с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составила 41743,00 рублей, величина утраты товарной стоимости автомашины ВАЗ-*** с государственным номером ***21 рус. составила 12864,00 рублей.
Данное заключение эксперта не вызывает сомнений, суд считает его законным и обоснованным. Данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела с учетом мнения сторон. Эксперт производивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст.85 ГПК РФ.
В связи с изложенным, с учетом выплаченной ООО «***» в лице филиала ООО «***» Чувашской Республике –Чувашии страхового возмещения в размере 17858,92 рублей, истцу подлежит возмещению ущерб, причиненный повреждением автомашины в размере 23884,08 рублей (41743,00 рублей -17858,92 рублей), утрата товарной стоимости в размере 12864,00 рублей, всего 36748,08 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец понес расходы на определение стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№*** от ***.2012 года, указанный расход подлежит взысканию с ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» Чувашской Республике –Чувашии в пользу истца.
Также с ООО «***» в лице филиала ООО «***» Чувашской Республике –Чувашии в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 6490,00 рублей, поскольку данным экспертным учреждением на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Батыревского района Чувашской Республики от ***.2013 года проведена экспертиза, расходы за ее проведение ответчиком не оплачивались.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 244 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «***» Чувашской Республике –Чувашии в пользу *** *** *** в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 23884 /двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят четыре/ рубля 08 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 12864 /двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре/ рубля, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 4500 /четыре тысячи пятьсот/ рублей, всего 41248 /сорок одна тысяча двести сорок восемь/ рублей 08 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «***» Чувашской Республике –Чувашии в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 6490 /шесть тысяч четыреста девяносто/ рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «***» Чувашской Республике –Чувашии в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1437 /одна тысяча четыреста тридцать семь/ рублей 44 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Батыревский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мировой судья. подпись
Копия верна: мировой судья Н.А.Гаврилова
Решение на момент опубликования не обжаловано, вступило в законную силу.