Дело № 1-26/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2013 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В., несовершеннолетнего потерпевшего ХХХ и его законного представителя ХХХ, подсудимой ХХХ, защитника, адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 736 от 26.0.2013г., при секретаре Сыраевой М.И., рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженки и жительницы д. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, работающей оператором котельной в ООО «ХХХ», не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
ХХХ нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, она, около 16 часов в один из дней середины августа 2012 года находясь возле своего хозяйства, расположенного по адресу: ХХХ Республика, д. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, в ходе ссоры со своим малолетним сыном ХХХ, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и допуская причинение вреда здоровью последнему, с целью причинения физической боли, умышленно руками нанесла не менее трех ударов по различным частям тела ХХХ, а затем повалила его на землю и удерживала за голову, прижимая ее к земле, чем причинила последнему физическую боль.
Опрошенная судом подсудимая ХХХ заявила о согласии с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом ХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимая осознает.
Выслушав подсудимую и ее защитника, суд удостоверился в том, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Несовершеннолетний потерпевший ХХХ и его законный представитель ХХХ в ходе судебного заседания заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ХХХ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая и ее защитник признали законными и обоснованными.
В ходе судебного разбирательства несовершеннолетним потерпевшим ХХХ и его законным представителем ХХХ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. подсудимая с потерпевшим помирилась, они не желают привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Подсудимая ХХХ и ее защитник обратились с аналогичными ходатайствами.
В ходе судебного заседания установлено, что совершенное ХХХ преступление относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести и формально подпадает под действие ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.
При принятии решения по вышеуказанному ходатайству суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения дела, но и учитывает обстоятельства совершения преступления, его общественную значимость, общественную опасность и наступившие последствия, при этом исходит из принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Преступление, в совершении которого обвиняется ХХХ, отнесено к преступлениям против личности, направлено против здоровья потерпевшего. Потерпевшим по делу является малолетний ребенок, который в силу своих физических способностей не может оказать активное сопротивление подсудимой.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ХХХ и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ХХХ в связи с примирением с потерпевшим, не имеется, при этом мнение потерпевшего суд учитывает при назначении наказания.
Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ХХХ преступления, наступившие в результате преступлений последствия, предшествующее поведение и поведение ХХХ после совершения общественно-опасного посягательства, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Принесение извинений и примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны последнего, как действия, направленные на заглаживание вреда, суд, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ХХХ наличие у нее малолетнего ребенка, поскольку по смыслу закона наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка.
Отягчающим вину ХХХ обстоятельством в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
На основании изложенного, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что целей восстановления социальной справедливости, а также целей исправления и предупреждения совершения ХХХ новых преступлений возможно достигнуть назначением наказания в виде обязательных работ.
При этом размер назначенного наказания мировой судья определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом имущественного положения ХХХ и наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что применение к ней наказания в виде штрафа не целесообразно, полагая, что данный вид наказания может поставить ее и ее семью в тяжелое материальное положение.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова