Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Дело № 2-117-13/9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (опубликовано 24.05.2013)

Дело № 2-117-13/9

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

                                                                     (заочное)

 

15 мая 2013  года                                                                                                       г.  Чебоксары

 

          Мировой судья судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  И.Р.О. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,   

 

                                                                   у с т а н о в и л:

 

           М.П.М.., действующий на основании доверенности истца И.Р.О.., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО  «Росгосстрах»  в Чувашской Республике – Чувашии о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,  указав, что 00 июля 2012 года в 12 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомашины Навзвание, регистрационный знак: 00000, и автомашина название , регистрационный знак: 00000, принадлежащая истцу И.Р.О.

           Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины Название –А.Т.О., что подтверждается справкой о ДТП от 27.07.2012 года, постановлением об административном правонарушении.  

           Гражданская ответственность виновного в ДТП лица – А.Т.О..  была застрахована в страховой компании – ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности.   

           Страховой компанией – ООО «Росгосстрах» на основании страхового акта истцу И.Р.О. выплачена сумма страхового возмещения в размере  5 985,80 рублей.

           Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения суммы ущерба, причиненного от повреждения автомашины Название, регистрационный знак: 00000. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства составляет  42 896,41 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля  составила 8 757 рублей.

            Истец, основывая требования на положениях ст.ст.15, 1064, 931 ГК РФ, п.п.60-64 Правил  обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» в пользу И.Р.О. сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере 36 910,61 рубль,  величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере  8 757 рублей, то есть ущерб в размере 45 667,61 рубль, убытки по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей,  расходы по оформлению доверенности, в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Представитель истца И.Р.О. – М.П.М.., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ко времени рассмотрения дела судом не направил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 00.07.2012 года, составленной  инспектором ДПС ГИБДД, 00 июля  2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомашины Название, регистрационный знак: 00000, и автомашина Название, регистрационный знак: 0000000, принадлежащая истцу И.Р.О. (л.д.24)

            Наличие повреждений на транспортном средстве, принадлежащем истцу,  подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, выполненного  ЗАО «Технэкспро». (л.д. 25)   

            На основании страхового акта  страховщиком – ООО «Росгосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП - истцу И.Р.О. в размере 5985,80 рублей.

            В соответствии со ст.15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере. 

 Ст. 4 Федерального закона  от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.

          В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 Согласно п.60, п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;  иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. 

 При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

          Право потерпевшего самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы в случае несогласия  с  размером  страховой           выплаты, определенной страховщиком,  предусмотрено ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

          Истцом суду представлен отчет № 0210-12, выполненный ООО «ЭКОС», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей, составляет 42 896,41 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 757 рублей.  (л.д.18).

          Ущерб от ДТП, причиненный в результате повреждения транспортного средства,   согласно представленному отчету составляет 51 653,41 рубль. 

          Из заключения судебной автотехнической экспертизы № 1141/05-2, назначенной судом по ходатайству ответчика, проведенной экспертами Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта  автомобиля – Название, регистрационный знак: 0000, с учетом износа, на дату ДТП – 00 июля 2012 года, составляет 40855 рублей,   величина утраты товарной стоимости автомобиля, с учетом износа,  составляет 8 471 рубль. (л.д.94-101).  

          Суд при вынесении решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим стаж экспертной работы с 1996 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не вызывает сомнений в его достоверности.        

         При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика – ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП суммы в размере 43 320,40 рублей, что составляет сумму невыплаченного страхового возмещения с учетом  величины утраты товарной стоимости:  49 326 (40855 + 8471) – 5985,80 = 43 340,20 рублей.

 Истец в связи с возникшим со страховщиком спором понес убытки - расходы, связанные с оценкой причиненного материального ущерба.  Указанные расходы истца, подтвержденные актом выполненных работ, квитанцией об оплате, в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика – ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения убытков в силу п.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

          Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении  судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения  Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

 Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

   Установив факт выплаты ответчиком страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

            При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями Банка существенных нравственных страданий и переживаний, суду не представлено.

           С учетом обстоятельств дела, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд определяет в 1000 рублей.

           Требование истца о возмещении разницы между страховой выплатой и реальным ущербом, до вынесения судом решения, не было удовлетворено ответчиком.  

           Поскольку ответчиком на момент вынесения судом решения не соблюден  добровольный порядок удовлетворения требования потребителя, суд взыскивает со страховщика в пользу истца штраф, взыскание которого предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, то есть в размере  23670,10  рублей (43 340,20  + 3000 + 1000 = 47340,20/2). 

   Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя.  В подтверждение понесенных расходов суду представлены договор от 15.01.2013 года об оказании юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств в размере 9000 рублей по договору об оказании юридических услуг. (л.д.33,34)

  С учетом степени сложности дела, объема работы представителя истца в судебном разбирательстве, суд признает подлежащими взысканию с ответчика – ООО «Росгосстрах»  в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, частично, в размере  3000 рублей.

  Расходы истца, связанные с оформлением доверенности представителя, в размере 800 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ. 

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход  местного бюджета госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 1790 рублей 20 копеек.

           На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                     

                                                                     р е ш и л :

 

           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии в пользу И.Р.О. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 43 340 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,  убытки, связанные с оценкой ущерба, в размере 3000 рублей; штраф в размере 23 670 рублей 10 копеек; расходы, связанные с оформлением доверенности представителя, в размере 800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии в доход местного бюджета госпошлину в размере 1790 рублей 20 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

 

 

 

            Мировой судья                                                                                          Н.В. Смаева

 

 

Мотивированное решение

составлено 22 мая   2013 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика