Дело № 2-361-2013/8         

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 г.                                                                                            г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,

с участием истца Семенова хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова хх к ООО «хх» о защите прав потребителей,

установил:

Семенов хх обратился в суд с иском к ООО «хх» о защите прав потребителей: о взыскании штрафа в размере 2990 руб. 00 коп.. Исковые требования мотивированы тем, что 04 февраля 2011 г. истец Семенов хх. приобрел у ответчика ООО «хх» куртку мужскую артикул Р86125/М, стоимостью 2990 руб. 00 коп.. В период гарантийного срока на четвертый день эксплуатации им был обнаружен следующий недостаток – разошелся шов около левого кармана. 08 февраля 2011 г. он обратился в магазин с заявлением о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар. 14 февраля 2011 г. продавец произвел соразмерное уменьшение покупной цены товара и возвратил ему 30% от стоимости куртки, что составляет 897 руб. 00 коп.. Решением хх от 20 января 2012 г. с ответчика в его пользу было взыскано 5980 рублей в счет компенсации морального вреда. Считает, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в его пользу штрафа в соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2012 года, поскольку требование о компенсации морального вреда не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке (о чем имеются его соответствующие возражения от 28 марта 2011 г. и 18 января 2012 г.) после его обращения в хх. Просит взыскать штраф в размере 2990 руб.00 коп. (5980,00 х 50%).

Истец Семенов хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «хх», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, мировой судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Решением хх от 20 января 2012 года удовлетворены исковые требования Семенова хх., с ответчика ООО «хх» в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 5980 руб. 00 коп..

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

В этой связи следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении дела судебный акт от 20 января 2012 года имеет для настоящего дела преюдициальное значение и является подтверждением в установленном законом порядке того обстоятельства, что ответчик признав факт продажи истцу некачественного товара и выплатив 30% стоимости куртки, не выплатил компенсацию морального вреда в связи с этим в добровольном порядке, и в связи с нарушением прав истца, Семенов Р.П. вынужден был обратиться в суд.

В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 2990 руб. 00 коп. (5980,00 х 50%).

Поскольку решением хх от 20 января 2012 года удовлетворены требования истца, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца по основаниям, предусмотренным ст.13 Закона, составляет 2990 руб. 00 коп. (5980,00 х 50%), то есть пятьдесят процентов от суммы (компенсации морального вреда), присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ООО «хх» в пользу Семенова хх штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2990 (Две тысячи девятьсот девяноста) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2013 года.