Дело № 2- 327/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2013 г. г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецова А.В., при секретаре Датченко И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Колесову о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Колесову о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХ р/н ХХ, под управлением ответчика Колесова., и автомобиля ХХ р/н ХХ, принадлежащего Павловой. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Колесов. В результате ДТП автомобилю ХХ р/н ХХ были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ХХ руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, последним было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере ХХруб. Поскольку Колесов не включен в лицо водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчик в добровольном порядке частично возместил причиненный ущерб в размере ХХ руб., в связи с чем сумма задолженности в счет удовлетоврения регрессных требований составляет ХХ руб. Истец со ссылкой на ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере ХХ руб., расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. Представленным заявлением представитель истца Акимова просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Колесов на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в том числе, в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Росгосстрах», как Страховщиком, и Васильевым, как Страхователем, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис ХХ № ХХ сроком по ДАТА автомобиля марки ХХ р/н ХХ.
Согласно данному договору Страховщик обязуется возместить не более ХХ рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в результате наступления страхового случая, т.е. при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда Страхователем при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В качестве лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством, в полисе указан только Васильев., Колесов не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Из представленных материалов по делу следует, что Колесов., производя движение задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль ХХ р/н ХХ, под управлением Павловой. и тем самым нарушил п.8.12 Правил дорожного движения. Согласно определению от ДАТА дело об административном правонарушении в отношении Колесова не было возбуждено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно справки о ДТП от ДАТА Колесовым был представлен полис ОСАГО ХХ № ХХ, в который он, как указано выше, не включен в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
На основании акта № ХХ от ДАТА по платежному поручению от ДАТА № ХХ, ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере ХХ руб., поскольку ОАО «СГ МСК» ранее произвела выплату страхового возмещения Павловой - потерпевшей в ДТП от ДАТА.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативном управлении либо на ином законном основании.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом ответчик Колесов., не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, совершил ДТП, в результате которого причинен ущерб собственнику автомобиля ХХ р/н ХХ Павловой
Следовательно, мировой судья считает, что у ООО «Росгосстрах», выплатившего по страховому случаю в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - ХХ руб., имеются основания для требования с ХХ в регрессном порядке возмещения ущерба.
Поскольку Колесов. в добровольном порядке частично возместил ущерб в сумме ХХ руб., что истцом подтверждается, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере ХХ руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
ДАТА платежным поручением № ХХ истцом уплачена государственная пошлина в сумме ХХ руб. (л.д.4).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине подлежит взысканию сумма в размере ХХ руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ мировой судья
решил:
Удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах».
Взыскать с Колесова в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - ХХ руб. 66 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ХХ руб.
Ответчик вправе подать в судебный участок № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.В. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2013 года.