Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Дело №1-74/2013 по ст.116 ч.1 УК РФ

Дело № 1-74/2013

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

6  мая  2013    г.                                                                                                                           г. Цивильск

 

Мировой судья  судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики   Иванов  И.В., с участием  потерпевшей Ю, частного обвинителя –законного представителя потерпевшей К,    подсудимого А., педагога И,  при секретаре Фёдоровой Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

(ФИО), иные данные,          

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116    УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении А по заявлению законного представителя потерпевшей  Ю - К      по ч.1 ст. 116   УК РФ.

В  судебном заседании  частный обвинитель К      обвинение поддержал    и просил привлечь А   к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116  УК РФ по факту нанесения им одного удара коленом в область живота  его малолетней дочери Ю 8 августа 2012 года около 22 часов  20 минут в д. Х Цивильского района ЧР.

Судебным следствием установлено следующее:

8 августа 2012 года около 22 часов  20 минут К   со своей малолетней дочерью  Ю приехали   в д. Х Цивильского района ЧР искать мать, которая является сестрой подсудимого А. В это время в доме А, расположенного по адресу: д. Х, Цивильский район  Чувашская  Республика , никого не было. Через некоторое время домой вернулись А со своей женой Л и между ними и К произошла словесная ссора.

В  судебном заседании   потерпевшая  Ю, показала, что 8 августа 2012 года вечером она вместе с отцом  К   поехала    в д. Х Цивильского района ЧР искать мать.    Брата моей матери, дяди С и тёти М дома не было. Вскоре  они пришли  .Отец велел ей зайти в дом и поискать мать.  А встал в дверях и не пускал её в дом. Когда она попыталась пройти в дом дядя один раз ударил  её коленом в область живота, причинив физическую боль. Телесных повреждений у неё не было. После они уехали в город.

В  судебном заседании  частный обвинитель К, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что  8 августа 2012 года около 22 часов  20 минут  он со своей малолетней дочерью  Ю приехали   в д. Х Цивильского района ЧР искать  жену, которая является сестрой подсудимого А,   проживающего  по адресу: д. Х Цивильский район  Чувашская  Республика. Автомашину   оставили за огородами и зашли во двор, дома никого не было. Через некоторое время пришли  А, его  жена Л,   Н  и незнакомый парень. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил  А, где находится его   жена. На этой почве  между ними   произошла словесная ссора. Он сказал дочери, чтобы она зашла в дом и проверила, есть ли там мать. Через некоторое время они уехали обратно в город. Позже дочь рассказала ему, что А ударил её коленом по животу, когда она пыталась пройти в дом.

Подсудимый А  в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не признал, по существу обвинения суду показал следующее.  Вечером 8 августа 2012 года он находился у своего брата Н и немного выпили спиртное.  Около 22 часов  00 минут  к нему позвонила жена и плача сообщила, что у них в доме кто-то ходит с фонариком. После чего он сразу же пришёл домой.  В дворе находились К со своей   дочерью  Ю. Последний спросил его, где находится его  жена, которая приходится ему сестрой. Он её не видел и сказал, что сестры нет. На этой почве между ними произошла ссора. Ю пыталась пройти в дом, но он её в дом не пустил, при этом её коленом не ударял.

 Свидетель Л   в судебном заседании показала, что  вечером 8 августа 2012 года она находилась  в гостях у   брата мужа- Н.  Около 22 часов  00 минут  она пошла домой. Пришла домой и увидела, что в доме кто-то ходит и светит фонариком. Испугавшись, закричала и побежала к мужу. Когда с мужем и с его братом вернулись обратно из дома вышла Ю.   Кого они искали она не знает.  Её муж Ю не бил.

Свидетель Н в судебном заседании показал, что вечером 8 августа 2012 года его брат  находился у него дома. После того, как ушёл брат, примерно в  22 часа  00 минут,  он позвонил к нему   и сообщил, что приехал К, просил подойти.  Когда он пришёл к брату во  дворе находились К со своей   дочерью  Ю. Последний искал свою  жену . На этой почве   происходила  ссора. Он пригрозил К, что вызовет милицию, и позвонил. После чего К со своей дочерью уехали. Его автомашина Газель стол за огородами. Его брат Ю не бил.

 При таких противоречивых показаниях частного обвинителя, подсудимого и свидетелей нет достаточных доказательств для признания   А   виновным по обвинению,  выдвинутому  К.

  В соответствии   ч.3 ст. 118 и ст. 123 ч.3 Конституции  РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа  состязательности и равноправия сторон. Согласно указанных требований Конституции РФ обязанность доказывания виновности лица  в отношении которого выдвинуто  частное обвинение лежит на частном обвинителе. При рассмотрении уголовных дел суд осуществляет исключительно функцию отправления  правосудия.

Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

К показаниям потерпевшей  Ю  суд подходит критически, поскольку  они не соответствуют    обстоятельствам дела. Потерпевшая против воли подсудимого пыталась пройти в его жилище, каких либо телесных повреждений у неё нет. Ни один из свидетелей , в том числе и частный обвинитель К,  не видели как якобы А нанёс удар коленом потерпевшей.

   С учётом  изложенного, суд считает необходимым оправдать А   в виду недоказанности его вины.

Частный обвинитель К обратился в суд с гражданским иском к А взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

А исковые требования не признал, пояснив суду, что он Ю удары не наносил.

С учётом изложенного,  суд считает, исковые требования К  не подлежащими удовлетворению.

  Руководствуясь ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-309  и  ст. 322 УПК РФ, мировой судья

 п р и г о в о р и л: 

А признать невиновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  ч.1  УК РФ, и по обвинению в совершении указанного преступления оправдать в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

В удовлетворении исковых требований К о взыскании с А компенсации морального вреда в размере 100000 рублей  отказать.

 Приговор может быть обжалован в Цивильский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

 

        Мировой судья                     Иванов И.В.

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика