Дело №2-281/2013/1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
19 марта 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,
с участием представителя истца ООО «ххх» - Яковлевой х.х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ххх» к Самарину хх хх о взыскании стоимости оказанных юридических услуг,
установил:
ООО «ххх» обратилось в суд с иском к Самарину х.х. о взыскании стоимости оказанных юридических услуг в размере ххх руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере хх руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 20 августа 2012 г. рассмотрено гражданское дело №2-3340/2012 по иску Самарина х.х. к ххх «хх» (ОАО) в защиту прав потребителей. Интересы Самарина х.х. по этому делу представляло ООО «ххх», которое по заданию Самарина х.х. в соответствии с договором №х/х от 05 марта 2012 г. взяло на себя обязательства оказать юридические услуги, стоимость услуг определена сторонами в размере ххх руб. Два экземпляра договора были переданы ответчику для ознакомления и подписания, однако до настоящего времени подписанный экземпляр договора ответчик истцу не вернул. Юридические услуги ответчику оказаны по одобрению последнего. Кроме того указали, что в рамках другого гражданского дела №2-3342/2012, рассмотренного тем же судом, оказанные ответчику юридические услуги оплачены ответчиком в размере ххх руб. согласно договору №х/х от 05 марта 2012 г., заключённому между сторонами. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ООО «ххх» просило удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ООО «ххх» - Яковлева х.х. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Самарин х.х., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вследствие этого имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу пунктов 1 и 2 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 27 июня и 20 августа 2012 г. рассмотрены гражданские дела №№2-3342/2012, 2-3340/2012 по искам Самарина хх.х. к хх «хх» (ОАО) в защиту прав потребителей, в ходе которого интересы Самарина х.Ех. представляла Тутаева х.х., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11 мая 2012 г. (л.д.15). Из приказа ООО «ххх» о приеме работника на работу №х-ЛС от 07 ноября 2011 г. усматривается, что Тутаева х.х. с 07 ноября 2011 г. является юристом данной организации (л.д.17).
В подтверждение сделки возмездного оказания юридических услуг, заключённой между сторонами, истцом представлены два исковых заявления от 29 мая 2012 г., рассмотренные вышеуказанными решениями суда, и подписанные от имени Самарина Д.Е. его представителем – Тутаевой х.х., а также не подписанные ответчиком договоры об оказании юридических услуг №№хх/х, х/х от 05 марта 2012 г.
Оценив представленные истцом письменные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком Самариным Д.Е. одобрена сделка, в частности №х/х, поскольку последним выдана доверенность Тутаевой х.х. на представление его интересов в суде по рассмотрению гражданских дел, соответственно Самарин х.х. ранее до оформления доверенности обращался к истцу за юридической помощью, ознакомлен с ценами на услуги. Кроме того, Самарин х.х. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, знал о подаче иска представителем Тутаевой х.х. от его имени, согласился на оказание ему юридических услуг. При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему юридических услуг в размере, определённом данным договором, несмотря на то, что он не подписан ответчиком.
Учитывая изложенное, мировой судья находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ххх» о взыскании с Самарина х.х. стоимости оказанных юридических услуг в размере ххх руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ххх руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Самарина ххх ххх в пользу ООО «ххх» стоимость оказанных юридических услуг в размере ххх (ххх) руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх (ххх) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Н. Мордвинов
Мотивированное решение составлено 19 марта 2013 года.