Дело № 2-339-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой суд судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики
в составе: председательствующего и.о. мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Герасимовой О.А.,
с участием представителя истца Романова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самаркина С.В. к ООО «Р» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
Самаркин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что он является собственником автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты). хх.хх.хххх года на ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты) по вине Б., управлявшего транспортным средством (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Ущерб от повреждения автомобиля составляет согласно отчету об оценке … рублей … копейки, однако, страховщик – ответчик выплатил ему всего … рублей … копеек, что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Не возмещенную часть ущерба … рубля … копейки, расходы на проведение независимой оценки … рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, расходы на оформление доверенности представителю в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50% от присужденной ему суммы истец просил взыскать с ответчика.
Представитель ответчика – ООО «Р», третьи лица Б. и ОАО «Н», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель Р. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Выслушав представителя истца, исследовав доводы ответчика и представленные сторонами доказательства, мировой суд пришел к следующему.
Хх.хх.хххх года на площади (данные изъяты) в г. (данные изъяты) по вине Б., управлявшего транспортным средством (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о привлечении Б. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) были причинены механические повреждения, автомобиль осмотрен, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и Самаркину С.В. ООО «Р» - страховщик его автогражданской ответственности выплатило страховое возмещение в размере … рублей … копеек.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец в ООО «Э» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, и согласно отчету об оценке от хх.хх.хххх года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП составляет … рубля … копейки, сумма утраты товарной стоимости автомобиля равна … руб. … коп., общий материальный ущерб, причиненный истцу, составляет … рублей … копеек.
Анализируя представленный истцом отчет об оценке размера ущерба суд кладет его в основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения причиненного истцу ущерба, находя его допустимым доказательством, ибо выводы эксперта, указанные в отчете, мотивированы, стоимость ремонта определена с учетом износа заменяемых деталей, на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта транспортного средства и стоимости норма-часы ремонта транспортного средства указанного типа в данном регионе, с учетом средних розничных цен запасных частей и комплектующих в регионе, с учетом состояния автомобиля, возраста автомобиля на дату ДТП. В смету включены ремонтные работы, стоимость узлов и деталей, материалов, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля и соответствуют акту осмотра транспортного средства. Копия указанного отчета в порядке подготовки дела к рассмотрению была направлена ответчику ООО «Р», третьим лицам, выводы эксперта ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не заявил.
Истцу же произведена страховая выплата в размере … рублей … копеек, не возмещенная часть ущерба составляет … рубля … копеек. Указанная сумма в пределах заявленных истцом требований (…), а также расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме … рублей, которые по смыслу ч.4 и 5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относятся к убыткам (материальному ущербу), в соответствии с указанным законом, а также ст.ст.15, 931 ГК РФ, п.п. «а» п.60 Правил ОСАГО подлежат взысканию со страховщика – ООО «Р», ибо автогражданская ответственность истца была застрахована в указанной страховой компании, что подтверждается страховым полисом.
Из ответа третьего лица ОАО «Н» - страховщика автогражданской ответственности виновного в ДТП лица Б. следует, что указанной страховой организацией страховые выплаты по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место хх.хх.хххх года по полису (данные изъяты) (указанный полис выдан Б.) не производились.
Расходы истца на оформление доверенности, представительские расходы, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика – ООО «Р» на основании ст.15 ГК РФ и ст.ст.98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Однако, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Разумным пределом возмещения указанных расходов, с учетом характера спора, времени, затраченного представителем на составление иска, сложившихся в регионе средних цен оплаты услуг представителей по аналогичным спорам, суд находит сумму в … рублей.
Расходы истца на оформление доверенности представителю в размере … рублей суд полагает необходимым отнести на ответчика, ибо оформление доверенности вызвано необходимостью совершения представителем процессуальных действий, для которых необходимо наличие нотариально заверенной доверенности (подписание от имени истца искового заявления и подачи его в суд и т.п.), оригинал доверенности представлен суду и приобщен к материалам настоящего дела, что подтверждает выдачу доверенности на ведение конкретного дела и исключает ее использование в иных целях.
Разрешая требования истца к ответчику о взыскании … рублей в счет компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда выражается в денежной форме. Закон о защите прав потребителей РФ применяется в части, не урегулированной специальными законами, также и к договорам страхования. Не выплатив истцу страховое возмещение в размере, достаточном для восстановления транспортного средства, ответчик причинил истцу моральный вред, что выражается в его переживаниях по поводу несвоевременной, неполной выплаты страхового возмещения. Однако, никаких доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, для возмещения которого требуется сумма в … рублей, истец суду не представил, и разумным пределом возмещения морального вреда суд находит сумму в … рублей.
С ответчика подлежит взысканию на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей РФ в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет … рубль .. копеек ((…+…+…):2). То, что истец не обращался к ответчику с претензией о доплате ему страхового возмещения согласно последней оценке, не является основанием для отказа во взыскании штрафа, ибо после получения копии искового заявления ответчик не принял никаких мер для возмещения материального ущерба истцу в добровольном порядке, иск не признал.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, от уплаты которой при подаче иска в суд истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет … рубль … копеек (… рубль … копеек от имущественного требования и … рублей от требования компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Р» в пользу Самаркина С.В. … (данные изъяты) рублей … копеек, из них: в возмещение материального ущерба … рубля … копейки, в возмещение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта … рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя … (данные изъяты) рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности … рублей, в счет компенсации морального вреда … рублей, штраф в размере … рубль … копеек.
Взыскать с общества с ООО «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме … рубль … копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия.
Мировой судья С.Г.Волкова