Дело № 2-441/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 г. г. Цивильск
Мировой судья судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики Иванов И.В., при секретаре Фёдоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО защита прав потребителей «Общественный контроль» в интересах М к ОАО «Н» о взыскании 22140 рублей в счёт возврата уплаченных комиссий, и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а также штрафа, изучив представленные сторонами доказательства
УСТАНОВИЛ:
ЧРОО защита прав потребителей «Общественный контроль» в интересах М обратился в суд с иском к ОАО «Н» о взыскании 22140 рублей в счёт возврата уплаченных комиссий, и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а также штрафа.
Представитель ЧРОО защита прав потребителей «Общественный контроль» на судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без участия истца и представителя.
Истец М на судебное заседание не явился, поддерживая исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Н» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён, о причинах своей неявки суд не известил.
С учетом мнения истца мировой судья в соответствии ст. 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в заочном порядке.
В отзыве представитель ответчика ОАО «Н» не признавая исковые требования пояснил суду, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами. Кредитный договор с истцом был оформлен надлежащей письменной форме. При заключении договора истец принял дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за выдачу и сопровождение кредита, данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишён права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В период действия договора и исполнения его условий истец был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе в судебном порядке. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Моральный вред определяется в соответствии ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с требованиями разумности и с и справедливости. Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» штраф может быть взыскана в случае за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Изучив представленные сторонками доказательства, судья приходит к следующему выводу.
На основании п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из решения Цивильского районного суда ЧР от 18 мая 2012 года п.п. 2.8 и 2.16 кредитного договора № 03-033155 от 18 марта 2010 года заключённый между М и ОАО «Н» признаны недействительными. С ОАО «Н» в пользу М взысканы в счёт возврата уплаченных ежемесячных комиссий за расчётное обслуживание счёта за период с 18 марта 2010 года по 20 января 2012 года в размере 51660 рублей и комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере 1690 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4828 рублей 42 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из искового заявления, так из материалов дела с М после решения вышеуказанного суда ответчик продолжал взимать ежемесячные комиссии за расчётное обслуживание счёта и за период с января 2012 года октябрь 2012 года истцом ответчику оплачена комиссия в размере 22140 рублей.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В связи с этим учитывая вышеуказанные нарушения ответчиком прав истца как потребителя и наличие в этом вины ответчика, которая заключается в том, что ответчик умышленно включил в вышеуказанные кредитные договора условия, ущемляющие права истца, то требования истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить, но в связи с тем, что истцом не представлено доказательств каких-либо существенных для него последствий вследствие данных нарушений прав истца, с учётом характера нарушения, соразмерности, разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, размер данной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично в размере 500 рублей.
В соответствии ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) .
Суд сумму штрафа определяет в следующем порядке:
22140 + 500 = 22640
50 % от 22640=11320
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Н» в пользу М сумму незаконно удержанных комиссий в размере 22140 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО «Н» в пользу М штраф в размере 5660 руб. 00 копеек.
Взыскать с ОАО «Н» в пользу ЧРОО защита прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 5660 руб. 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО «Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1064 руб.20 коп..
Копию заочного решения выслать ответчику, который не явился на судебное заседание, разъяснив, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение им может быть обжаловано в Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения, а в случае , если такое заявление подано , в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Цивильский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения.
Мировой судья: Иванов И.В.