Дело №1-**/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** апреля 2013 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Егорова С.И.,
подсудимого ***,
при секретаре судебного заседания Смаеве Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
***, *** года рождения, уроженца ***, проживающего ***, гражданина РФ, с *** образованием, ***, имеющего на иждивении *** несовершеннолетних детей, ***, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
*** нанес побои ***, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
** февраля 2013 года около ** часов ** минут ***., находясь в ***, из личных неприязненных взаимоотношений с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий умышленно, в ходе возникшего скандала с сожительницей *** по причине ревности нанес последней *** удара руками по лицу, причинив тем самым *** телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека лица и физическую боль, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.
Своими умышленными действиями *** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый *** свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признал полностью и суду показал, что ** февраля 2013 года утром около ** часов ** минут вместе со своей подругой *** вернулись из гостей к ней домой в ***, где между ними возник скандал на почве ревности, в ходе которого он не сдержался и со злости ударил *** *** раза рукой по лицу. Ранее он *** никогда не избивал, за произошедшее попросил у нее прощения через *** неделю, за что она его простила. В содеянном раскаивается. Просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшей причиненного вреда, однако каких-либо доказательств возмещения вреда суду не представил.
Из показаний потерпевшей ***, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в ***. ** февраля 2013 года около ** часов ** минут вместе с сожителем *** вернулись с гостей к ней домой, где последний устроил с ней ссору по причине ревности . В ходе ссоры *** нанес *** удара рукой по ее лицу, после чего ушел из ее дома. О произошедшем *** сразу сообщила подруге ***, позже также и участковому полицейскому ***. Представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении *** в связи с примирением и возмещением с его стороны причиненного вреда, какие-либо доказательства о возмещении вреда суду не привела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ***, допрошенной в ходе дознания, следует, что ** февраля 2013 года утром около ** часов ей позвонила *** и сообщила о нанесении ей *** побоев. Когда она пришла домой к ***, то увидела на ее лице следы от побоев, *** о случившемся сообщила участковому полицейскому.
Судом исследованы также письменные доказательства по настоящему уголовному делу:
- протокол принятия устного заявления от *** в ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» от ** февраля 2013 года о привлечении *** к уголовной ответственности за нанесение побоев (л.д.2-3);
- протокол осмотра места происшествия от ** февраля 2013 года, из которого видно, что объектом осмотра является хозяйство ***, расположенное в *** (л.д.4-5);
- заключение судебно-медицинского эксперта №*** от ** марта 2013 года, в соответствии с которым у *** обнаружены ссадина и кровоподтек лица, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит, давность получения около *** суток на момент осмотра экспертом ** февраля 2013 года (л.д.32).
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Егоров С.И. просил исключить из предъявленного *** обвинения указание на совершение подсудимым иных насильственных действий в отношении потерпевшей, указав, что в данном случае имеет место только нанесение побоев.
Суд полагает необходимым согласиться с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт совершения подсудимым иных насильственных действий.
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого *** по предъявленному обвинению установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Все добытые по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела по существу.
От подсудимого *** и потерпевшей *** поступили заявления о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактах возмещения причиненного материального ущерба либо морального вреда суду не представили.
Суд считает необходимым в удовлетворении указанных заявлений подсудимого и потерпевшей отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года №3, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, то есть в случаях возбуждения уголовного дела частного обвинения дознавателем с согласия прокурора. В таких случаях в соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае по убеждению суда прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания подсудимому обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
*** совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.22), имеет на иждивении *** несовершеннолетних детей (л.д.21), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.20), вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено, к смягчающему наказание обстоятельству суд относит признание подсудимым своей вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания *** в порядке ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в целях достижения его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рулей.
Меру процессуального принуждения в отношении *** - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев