Дело № 2-340-13/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Нефедовой Е.А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
установил:
Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» (далее - ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи», организация) обратилась в суд с иском в интересах Нефедовой Е.А. ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в защиту прав потребителей, просила применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ответчика сумму комиссии за выдачу кредитных средств в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, штраф.
Иск мотивирован тем, что ДАТА между Нефедовой Е.А. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № НОМЕР, в который банк незаконно включил условие о выплате истцом комиссии за выдачу кредитных средств в размере СУММА. Указанные условия кредитного договора являются ничтожными, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом РФ в области защиты прав потребителей, включение в кредитный договор комиссии является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, указанный вид комиссий законом не предусмотрен.
В судебное заседание истец Нефедова Е.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, реализовав право участия в процессе через представителя ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи».
Представитель ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.
Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Ранее в суд было представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что банком указанный кредит истцу был выдан в целях осуществления последним предпринимательской деятельности, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что СУММА между Нефедовой Е.А. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № НОМЕР, по условиям которого Нефедова Е.А. получила кредит в сумме СУММА под ХХХ % годовых, срок пользования кредитом составляет ХХ месяцев. Согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за выдачу кредитных средств в размере СУММА
Указанная комиссия в размере СУММА уплачена заемщиком ДАТА, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное(диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пункт 1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из заключенного между банком и Нефедовой Е.А. кредитного договора следует, что кредит истцу предоставлен как физическому лицу. Какая-либо ссылка на то, что истец является индивидуальным предпринимателем и кредит банком по указанному кредитному договору предоставлен на цели предпринимательской деятельности истца, в договоре отсутствует. Следовательно, данный кредитный договор направлен на удовлетворение личных нужд заемщика. В связи с этим, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного, ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора мировому судье удовлетворению не подлежит. Само по себе указание в п.3.1 кредитного договора на то, что кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам Блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, не свидетельствует о предоставлении кредита истцу как индивидуальному предпринимателю, поскольку по всему тексту договора истец указан как физическое лицо, указания на предоставление истцу кредита для целей предпринимательской деятельности договор не содержит. Как физическое лицо истец подписался и в ознакомлении с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, и в графике платежей. Выписка по лицевому счету истца представлена также без указания на то обстоятельство, что счет является расчетным счетом предпринимателя, истец в нем поименован как «клиент: Нефедова Е.А.».
Согласно п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Согласно п. 1ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель, выставляющий заемщику счет за выдачу кредитных средств обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не подтверждено, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию такой комиссии применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1«О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредитных средств ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о банковской деятельности, ни Закон о защите прав потребителей, ни другие нормативные акты не содержат.
Следовательно, взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
В силу прямого указания закона - п. 1 ст. 819 ГК РФ - заемщик должен лишь вернуть взятую сумму и уплатить проценты за ее использование.
Включение в кредитные договоры комиссии за предоставление кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, ущемляет права потребителя.
Частью 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и все виды комиссий.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № от ДАТА, заключенного между Нефедовой Е.А. и НБ «Траст» (ОАО), в части обязанности заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредитных средств в размере СУММА является ничтожным.
Согласно ч. 1ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Следовательно, банк неосновательно приобрел денежные средства в указанной сумме СУММА и обязан вернуть их заемщику.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения. Это правило подлежит применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, о неосновательности своего обогащения банку стало известно с момента поступления платежей по ничтожному условию кредитного договора. Проценты в размере учетной ставки банковского процента подлежат взысканию с момента получения банком комиссий.
По заявленным требованиям, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за период с ДАТА по ДАТА составляют: СУМАхХХ%/360хХХХ= СУММА Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его неверным, в связи с чем производит свой расчет, по которому проценты за период с ДАТА по ДАТА составляют СУММА из расчета СУММА х ХХ% /360 х ХХХ = СУММА Таким образом, суд полагает необходимым взыскать проценты в сумме СУММА, в остальной части отказать.
Таким образом, требования истца ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи», действующего в интересах Нефедовой Е.А., о применении последствий недействительности части сделки и взыскании с банка суммы комиссии за выдачу кредитных средств в размере СУММА, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссий по недействительному условию договора. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере СУММА
Также, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» представитель ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом 50% взысканного штрафа просит перечислить в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи», 50% - в пользу самого потребителя.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
При решении вопроса относительно размера взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из сумм, взыскиваемых с ответчика в счет возврата комиссии, уплаты процентов, компенсации морального вреда. В данном случае размер указанного штрафа составляет сумму СУММА (СУММА + СУММА (проценты) + СУММА (компенсация морального вреда) = СУММА х 50% = СУММА), 50 % из которой в размере СУММА подлежат перечислению на счет ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи», выступившей в защиту прав интересов истца, 50 % в размере СУММА - в пользу самого потребителя Нефедовой Е.А..
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЧРОО "Центр правовой помощи" в силу уставных задач вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Рассматриваемый судом спор возбужден по заявлению, предъявленному в интересах Нефедовой Е.А..
В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона).
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Из материалов дела усматривается, что интересы Нефедовой Е.А. представляет ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи».
Из договора поручения от ДАТА заключенного между ЧРООЗПП «Центр правовой помощи» и ООО «Справедливость», следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, в том числе судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов доверителя по заключенным гражданско-правовым договорам.
Согласно платежному поручению №НОМЕР от ДАТА, ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» перечислила ООО «Справедливость» по договору от ДАТА СУММА в счет оплаты услуг представителя по защите прав потребителя Нефедовой Е.А. по кредитному договору от ДАТА
Из материалов дела усматривается, что ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» самостоятельно приняло решение о том, кто будет представлять интересы Нефедовой Е.А. в суде - работник данной организации или призванный для участия в конкретном деле представитель либо адвокат. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя не являются расходами, понесенными истцом.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере СУММА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Нефедовой Е. А. сумму комиссии за выдачу кредитных средств в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММ, штраф в размере СУММА, всего СУММА
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» штраф в размере СУММА
В удовлетворении требований Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Нефедовой Е.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании расходов на услуги представителя отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Кошкина В.А.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2013 года