Дело № 1-43/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                      г. Канаш.

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики     Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя  Попова А.Ю.

Подсудимого А.

Защитника адвоката Смирнова А.А., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР 21/160 и представившего удостоверение адвоката № <...>, выданное управлением ФРС России по ЧР 23.12.2002 г. и ордер № <...> от <...>г.

Потерпевшей Т.

При секретаре    Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А., <...>года рождения, уроженца д. <...>  и жителя с. <...> ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, <...>,<...>,<...>,<...>,<...>

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. <...>года около <...> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в с. <...>, ул.  <...>, д. <...>, кв. <...>, в ходе скандала возникшего на почве ревности с бывшей женой Т., лежащей на диване, умышленно схватил ее одной рукой за шею и начал душить, высказывая слова угрозы убийством. Затем схватил в руки подушку и, положив ее на лицо потерпевшей и используя физическую силу удерживал подушку на лице потерпевшей рукой, тем самым перекрыв дыхание последней, чем создал реальную угрозу  ее жизни и здоровью  и в сложившейся ситуации у Т. имелись реальные основания опасаться  осуществления А. этой угрозы.

Подсудимый А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В вышеуказанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Адвокатом Смирновым А.А. ходатайство подсудимого было поддержано.

 Не возражал против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель  Попов А.Ю.

Потерпевшая Т.  так же была согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 119   УК РФ максимальное наказание за совершение, которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что все требования,  предусмотренные ст. 314 УПК РФ  соблюдены, суд  считает возможным рассмотреть дело в отношении А. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд приходит к выводу о виновности А. в угрозе убийством Т.  и квалифицирует его действия по  ч. 1 ст. 119  УК РФ  по признаку угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поскольку в ходе судебного заседания потерпевшей Т. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. за примирением сторон, судом в отношении А. по факту  нанесения побоев Т.  по  ч. 1 ст. 116  УК РФ вынесено отдельное постановление. 

     Учитывая степень  общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела,  личность подсудимого,  который характеризуется удовлетворительно,  суд считает, что  прекращение уголовного дела в отношении А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, суд оснований  для прекращения производства по делу в отношении А. по ч. 1 ст. 119  УК РФ за примирением сторон в соответствие со ст. 25 УПК РФ не находит и соответственно считает необходимым ходатайство потерпевшей Т.  о прекращении уголовного дела в указанной части  оставить без удовлетворения.

При назначении наказания А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.

 Смягчающими наказание А. обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

                   Отягчающих наказание А. обстоятельств суд по делу не находит.

                Учитывая личность подсудимого А., который <...>,  суд приходит к выводу,  что его исправление возможно без изоляции от общества.

  Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

                   А.  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

Меру пресечения в отношении А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По факту совершения А. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ  вынесено отдельное постановление.

                Потерпевшей Т. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ отказать.

Вещественные доказательства: – подушку, хранящиеся у потерпевшей  – вернуть потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <...> суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы или представления, через суд постановивший приговор.

Мировой судья                                                         Л.А. Калинина.

Приговор вступил в законную силу 28.05.2013