2-138/2013                                                                                                                     

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 апреля 2013  г.                                                                           с. Янтиково

           Мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики   Николаева М.В. при секретаре Шеруковой А. Г. с участием ответчика Б. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С. к Б.Ю. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

       П. С. обратился к мировому судье  с  иском  о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов с Б.Ю., ссылаясь на то, что около 23 часов  00 минут ХХХ года возле кафе «ХХХ», расположенного по улице ХХХ г. ХХХ Б. Ю. пнула ногой по его машине марки ХХХ с государственным регистрационном знаком ХХХ и повредила заднюю дверь, на двери автомашины образовались вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия.

      В связи с отказом Б. Ю. от добровольного возмещения имущественного ущерба в размере стоимости ремонта двери его автомобиля, П.С. обратился к оценщику для проведения осмотра поврежденного автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно акта осмотра поврежденного его автомобиля от ХХХ года, отчета № ХХХ от ХХХ года об оценке размера ущерба по транспортному средству виновными действиями Б. Ю. П. С. нанесен материальный ущерб на сумму ХХХ рублей 00 копеек. Действиями ответчика Б. Ю. причинен ему моральный вред, который оценивает в ХХХ рублей. Необходимость проведения ремонтных работ, невозможность временной эксплуатации автомобиля на время ремонта, вынужденные времяпровождения в полиции причинили ему неудобства, в связи с чем испытал нравственные страдания, получил стресс. Он понес расходы на проведение оценки ущерба в размере ХХХ рублей, оплата телеграммы в адрес ответчика в размере ХХХ рублей, на составление искового заявления – ХХХ рублей, а также им уплачена госпошлина в размере ХХХ рублей. Все указанные суммы денег просит взыскать с ответчика Б. Ю.

         Истец П.С., своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, на судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

         Ответчица Б. Ю. исковые требования истца П.С. признала частично и суду показала, что она  в шутку пнула ногой дверь машины, не думала, что причинит ущерб на такую  большую сумму.

        Суд заслушав ответчицу Б.Ю., и исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

        Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П.С. следует, что ХХХ года  УУП Отдела МВД России по г. Канашу майором полиции М. П. вынесено постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. Ю.

        Таким образом, судом установлено, что около 23 часов ХХХ года  возле кафе «ХХХ», расположенного по улице ХХХ г. ХХХ Б.Ю. пнула ногой по машине марки ХХХ  с государственным регистрационном знаком ХХХ, принадлежащему П. С., в результате нанесенного удара ногой повредила заднюю дверь автомашины, на двери автомашины образовались вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия.

        Из акта осмотра транспортного средства № ХХХ от ХХХ года  следует, что на автомашине  марки ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ имеются механические повреждения: дверь задняя правая – деформация с образованием вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия наружной панели двери по общей поверхности 20%.

        Из отчета № ХХХ от ХХХ года  об оценке размера ущерба по транспортному средству (автомобиль ХХХ), произведенного  центром профессиональной оценки и экспертизы «ХХХ» г. Канаш усматривается, что стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба по транспортному средству  составляет ХХХ рублей 00 копеек.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

       В соответствии  со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом  или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Разрешая спор по существу, мировой судья считает, что Б.Ю. виновна в причинении материального ущерба автомашине, принадлежащему П.С. Ущерб  автомобилю истца причинен  действием ответчицы Б.Ю.        

      Стоимость восстановительных работ автомашины П. С. подтверждается отчетом об оценке размера ущерба по транспортному средству.

      Согласност.98 ГПК РФ суд   также  считает   необходимым  взыскать в  пользу  истца государственную пошлину  в размере ХХХ рублей и на основании ст. 88 ГПК РФ  с ответчика следующие  судебные  расходы:  за услуги оценщика в сумме  ХХХ рублей, почтовые расходы в сумме ХХХ руб..

      Рассматривая вопрос о причинении морального вреда, суд в этой части считает  не подлежащим взысканию, поскольку согласно ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию лишь при нарушении личных неимущественных прав.

      В части удовлетворения расходов по оплате  услуг представителя  мировой судья исходит из положений ст.100 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пределы разумности мировой судья определяет количеством выполненных услуг и устанавливает в сумме ХХХ рублей.

       Суд рассмотрел данное гражданское дело на основании представленных сторонами доказательств.       

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199  ГПК РФ, суд

 р е ш и л:

         Взыскать с  Б.Ю. в пользу  П.С. в счет возмещения материального ущерба в размере ХХХ рублей, возврат государственной пошлины в размере ХХХ рублей,  расходы на оплату услуг представителя  в сумме ХХХ рублей,  расходы на услуги оценщика ХХХ рублей, почтовые расходы в сумме ХХХ рублей, всего ХХХ рублей.

      В удовлетворении в остальной части  иска - отказать.

       Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня объявления через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья судебного участка №1

Янтиковского района ЧР                                                    Николаева М.В.