Дело № 1-49/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинникова А.В., подсудимого ХХХ, защитника адвоката Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и ордер № 134 от 14.05.2013 г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козловка Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя д. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, он, утром в один из дней середины января 2013 года, находясь на территории строящейся АЗС, расположенной на 722 км + 800 м автодороги М7 «Волга» возле д. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, взял из охранной будки переносной электрический кабель марки АВВГ 2х1,5 мм длиной 40 м стоимостью 25 рублей за 1 м, с трехкомпозиционной розеткой стоимостью 90 рублей и вилкой стоимостью 35 рублей, принадлежащие ХХХ, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей.
Опрошенный судом подсудимый ХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший ХХХ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, а также что материальный ущерб от преступления возмещен.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества.
Определяя наказание подсудимому ХХХ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определенного законодателем как преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также, в силу части 3 статьи 60 УК РФ, - влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, явку с повинной, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающих наказание ХХХ обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, учитывая правила ст. 6, ч.ч. 1 и 5 ст. 62
УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая то, что ХХХ не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, суд приходит к выводу, что целей его исправления и перевоспитания возможно достигнуть с назначением наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ХХХ до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова