Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

приговор №1-46/13 (опубликован 31 мая 2013 г.)

Дело № 1-46/2013

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

14 мая 2013 года                                                                     г. Козловка ЧР

 

Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием  гос. обвинителя  ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики  Овчинникова А.В., потерпевшей ХХХ, подсудимого ХХХ, защитника, адвоката Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и ордер № 135 от 14.05.2013 г., при секретаре  Хорьковой Ю.В.,   рассмотрев  в судебном заседании  особого порядка материалы уголовного дела в отношении: 

 

ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца с. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, зарегистрированного в с. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, фактически проживающего в  г. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ,  д. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого,

 

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК  РФ,

 

у с т а н о в и л :

 

ХХХ совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Так, он, около 17 часов 50 минут 19 апреля 2013 года, находясь в квартире своей сестры ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ Республика, ХХХ район, г. ХХХ, ул. ХХХ,  д. ХХ, кв. Х, в ходе ссоры  с последней,  возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил руками за шею ХХХ и стал ее душить, высказывая при этом в ее адрес намерение лишить ее жизни, чем создал у последней впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка преступления,  с учетом агрессивного поведения ХХХ, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, бурное проявление злобы, ненависти и жестокости по отношению к потерпевшей  реально могли привести к осуществлению данной угрозы в исполнение.

Опрошенный судом подсудимый ХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Выслушав подсудимого и его  защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал  характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ХХХ заявила, что согласна  на применение особого порядка судебного разбирательства, ХХХ извинился перед ней, извинения были приняты ею.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены,  поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник  признали законными и обоснованными. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК  РФ по признакам угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ХХХ  преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, наступившие в результате преступления последствия,  предшествующее поведение и поведение ХХХ после совершения   общественно-опасного посягательства, личность виновного, характеризующегося по месту жительства  посредственно, как склонный к  злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принесение извинений, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признает смягчающими наказание  обстоятельствами.

Обстоятельств,  отягчающих   наказание ХХХ, судом  не установлено.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 6,  ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также то, что ХХХ не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такого вида наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом имущественного положения ХХХ, суд считает, что применение к нему в качестве наказания штрафа не целесообразно, поскольку он не работает и данный вид наказания может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения,  предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,  316  УПК  РФ, мировой судья

 

п р и г о в о р и л :

 

ХХХ признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить  наказание  в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор  не может быть  обжалован  по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

 

 

Мировой судья                                                                       Е.Н. Хитрова 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика