Дело № 2-422/13
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года гор. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики Кудрявцева И.А. с участием представителя истца Смирновой А.М., при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Х» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании суммы ущерба по восстановительному ремонту в размере 25681 рубль 81 копейка, расходов по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 1500 рублей,
установил:
В.М.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Х» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании ущерба в размере 25681 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 81 копейка, расходов по оплате специалиста-оценщика в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В обоснование заявленных требований указала, что Х сентября 2012 года в 19 часов 30 минут по улице Х г.Чебоксары, возле дома № Х произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м ВАЗ-Х (государственный регистрационный знак КХХАУ21), принадлежащем автобазе УФПС по ЧР и находившимся под управлением М.Д.Н. и а/м Toyota Corolla (2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNBHХ, номер двигателя 1NRХ), принадлежащем В.М.Н. и находившимся под управлением В.А.А. (доверенность 21 АА № Х, выданная нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики С.Е.Г. Х.09.2012 г., реестр за № Х). В результате ДТП а/м Toyota Corolla получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель а/м ВАЗ-Х М.Д.Н., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (постановление 21 серия 66 № Х по делу об административном правонарушении от Х.09.2012 г.).
Х сентября 2012 года В.М.Н. обратилась с заявлением о страховом случае в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства В.М.Н. согласно страховому полису по ОСАГО серия ВВВ № Х – ООО «Х», с приложением полного комплекта предусмотренных п.1. ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов.
Х сентября 2012 года и Х октября 2012 года автомобиль В.М.Н. был предоставлен страховщику для осмотра, который был проведен ЗАО «Х», подготовлены акт осмотра № Х от Х сентября 2012 года и акт осмотра № Х от Х октября 2012 года (дополнительный осмотр).
ООО «Х» признало данное событие страховым, зарегистрировало страховой акт № Х и Х октября 2012 года платежным поручением № Х произвело страховую выплату в размере 6539,13 рублей.
Не согласившись с данной выплатой, истец обратилась к ИП З.М.А. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № Х от Х февраля 2013 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 32220,94 рублей. Таким образом, по мнению истца, недоплата страхового возмещения составляет 25681,81 рублей. Расходы истца по оплате оценки составили 1500 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Х» в Чувашской Республике-Чувашии сумму ущерба за вычетом произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Х» в Чувашской Республике-Чувашии выплаты в размере 6539,13 рублей, что составляет 25681,81 рублей, а также расходы по оплате оценки в размере 1500 рублей.
Представитель истца С.А.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Х» в Чувашской Республике-Чувашии и В.М.Н. по договору ОСАГО в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В судебном заседании установлено, что автомобиль Toyota Corolla (2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNBH58E50J012133, номер двигателя 1NR0496218) принадлежит на праве собственности истцу В.М.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства серия № Х УС Х.
В соответствии с положениями п. "в" ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. 2.2 ст.12 указанного Федерального закона к указанным в п. 2.1 ст. 12 расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П.п. "б" п. 63 Правил устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Автотранспортное средство Toyota Corolla 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNBH58E50J012133, номер двигателя 1NR0496218 было приобретено в ООО «Х» по договору купли-продажи № Х. В соответствии с условиями договора гарантийный срок установлен в 3 года. В соответствии с гарантийными условиями техническое обслуживание и ремонт должны быть произведены только у официального дилера Тойота.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств".
Истцом в материалы дела представлен отчет № Х от Х февраля 2013 года, составленный специалистом-оценщиком З.М.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla (2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNBH58E50J012133, номер двигателя 1NR0496218) составляет 32220,34 рублей.
Указанное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует 32220,34 рублям, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 32220,34 рублей.
Как следует из материалов дела, ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 6539,13 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25681,81 рубль.
В соответствии с п. 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 25681,81 рубль. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, поэтому в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13590,91 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб., что подтверждается договором № Х от Х февраля 2013 года, актом приемки-сдачи выполненных работ по указанному договору и квитанцией № Х от Х февраля 2013 года.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба, и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 1500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Х» в Чувашской Республике-Чувашии в пользу В.М.Н. сумму ущерба в размере 25681 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 81 копейка, расходы по оплате специалиста-оценщика в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф в размере 13590 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 91 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Х» в Чувашской Республике-Чувашии государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.А. Кудрявцева