Дело № 2-428-2013/4

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

           23 мая 2013 года                                                                                                      г. Чебоксары

            Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Савелькин В.А.,

            при секретаре Ямуковой З.А.,

            с участием истца Ххххх Х.Х.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ххххх Ххххх Хххххх к Ххххх Ххххх Хххххх  о взыскании суммы долга,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья

решил:

            в удовлетворении исковых требований Ххххх Ххххх Ххххх к Ххххх Ххххх Хххххх   о взыскании суммы долга – отказать.

Разъяснить сторонам их право на подачу заявления на составление  мотивированного решения в течение трех дней со дня оглашения резолютивной части решения при присутствии в рассмотрении дела сторон или их представителей и в течение  пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения при отсутствии в рассмотрении дела сторон и их представителей.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары  через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,  а в случае,  если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления.

           Мировой судья                                                                                            В.А. Савелькин                  

установил:

            Погодин Р.Л. обратился в суд с иском к Кочетковой  С.В. о взыскании 427 рублей 53 копеек  долга в виде сбереженного  за счет него имущества  и 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что в 2009-2010 годах  квартире № 55 дома № 9 по ул. Шумилова в г. Чебоксары  были зарегистрированы он и семья   Кочетковой С.В., состоящая из двух человек. На  него и на  семью Кочетковой С.В. были открыты отдельные лицевые счета, каждый из них оплачивал за  жилье и коммунальные услуги по свои лицевым счетам. Оплата за потребление электроэнергии производилась  по показаниям счетчика. Учитывая то, что на тот момент он в квартире фактически не проживал, однако платил за потребление электричества 1/3 от общей начисленной суммы, считает, что Кочеткова С.В. сберегла свое имущество за счет него на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кочеткова  С.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсуствие не просила, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3  ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить  плату за жилое помещение  и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные  члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма  несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из  договора социального найма.

Согласно ч.1, 11  ст. 155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое без установленных  законом оснований сберегло имущество за счет  другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно  сбереженное имущество. Указанное правило применяется  независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.           

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период времени с декабря  1999г. по  август 2010г. в квартире 55, расположенной в   доме  9   по ул. Шумилова   в г. Чебоксары, были зарегистрированы истец, ответчик и  малолетний Кочетков С.В.

Истец и ответчик имею раздельные лицевые счета по оплате за квартиру и за предоставление коммунальных услуг, при этом истец оплачивает 1/3 часть расходов, а ответчик -2/3 части.  

Согласно представленным квитанциям, истец оплачивал свою часть расходов, начисленных за предоставление электроэнергии, при этом, согласно справки от 13.08.2011г., выданного ЖСК «Монтажник-2», с 01.01.2007г.  Погодин Р.Л. проживал по адресу: г.Чебоксары ул. Шумилова д. 22/18 кв. 11.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не обоснованно сберег свое имущество  за счет  истца, следовательно, требования Погодина Р.Л. являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных квитанций следует, что за  потребление электроэнергии за период с декабря 2009г. по  август 2010г.  истец уплатил 681 рублей 01 копейки, однако, учитывая требование ч.3 ст.196 ГПК РФ, требование истца следует удовлетворить в сумме 427 рублей 53 копейки.  

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает  решение только  на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик  в суд не явился, доказательства не представил, в связи с чем,  данное решение принято на основании доказательств, представленных истцом.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой  стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истец оплатил государственную пошлину, следовательно, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья

решил:

            исковые требования Погодина Романа Леонидовича  удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой Светланы Викторовны  в пользу  Погодина Романа Леонидовича      долг в сумме 427 рублей 53 копейки и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары  через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,  а в случае,  если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления.

           Мировой судья                                                                                             В.А. Савелькин