Дело № 1- 39-13/2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2013 года. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Павлова Е. Н.,
при секретаре судебного заседания Маслюк Н. И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Антонова Д. В.,
подсудимого Е.,
защитника – адвоката Ракова А. В.,
потерпевшего И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Е., XXX года рождения, уроженца и жителя XXX, зарегистрированного в XXX по адресу: XXX, имеющего XXX, XXX, военнообязанного, работающего XXX, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Е., 04 апреля 2013 года около 22 часов 30 минут, находясь возле подъезда XXX, воспользовавшись невнимательностью И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, лежащего на асфальте, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лежавший рядом с И. сотовый телефон марки «XXX» стоимостью 5 800 рублей в котором находилась флеш – карта стоимостью 500 рублей, сим – карта компании «XXX» на счете которой находились денежные средства в сумме 80 рублей и сим- карта компании «XXX» на счете которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, причинив тем самым И. материальный ущерб на сумму 6 420 рублей.
Он же 04 апреля 2013 года около 22 часов 45 минут, находясь возле подъезда XXX, имея умысел на нанесение побоев из хулиганских побуждений, подошел к ранее незнакомому И., после чего грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес последнему несколько ударов руками по лицу, отчего И. упал на асфальт. Затем Е., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес И. нескольку ударов руками и ногами по различным частям тела. Причинив И. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков с ссадиной в области лица, с кровоизлиянием в слизистую оболочку правого глаза, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Указанные действия Е. квалифицированы по ст. ст. 158 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества и нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
В судебном заседании потерпевший И. просил прекратить производство по делу в отношении Е., пояснив, что с подсудимым состоялось примирение, последний извинился за совершение своих противоправных действий, а также возместил причиненный вред, выплатив в счет компенсации вреда 15 000 рублей.
Подсудимый Е., и его защитник - адвокат Раков А. В. поддержали ходатайство потерпевшего, также просили производство по делу прекратить в связи с примирением, пояснив, что Е. свою вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением вред.
Государственный обвинитель Антонов Д. В. с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимый компенсировал причиненный потерпевшему вред, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 128.1 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ впервые, по месту работы, учебы, службы, жительства характеризуется положительно, неоднократно награжден почетными грамотами за активное участие в спортивных и общественных мероприятиях. Совершенные Е. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в том числе и путем выплаты потерпевшему денежной компенсации.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Е. отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «XXX», флеш – карту, сим – карту компании «XXX», сим- карту компании «XXX», переданные под сохранную расписку потерпевшему И., вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья Е. Н. Павлова