Дело № 2-07-13/7
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э.., при секретаре судебного заседания Демьяновой В.А., с участием истицы ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возврат госпошлины,
у с т а н о в и л :
ФИО обратилась в суд с иском действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления их квартиры по 17 дома 2 по пл.Победы г.Чебоксары в сумме 8 326,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и 2 030 рублей по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительных работ. Исковые требования мотивированы тем, что ей и несовершеннолетним детям ФИО и ФИО принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве квартира АДРЕС г.Чебоксары.
23 августа 2012 года по вине ФИО проживающего в квартире АДРЕС г.Чебоксары произошло затопление жилого помещения принадлежащего истцам, чем причин ущерб на сумму 8 326,06 руб.. В результате халатного отношения ответчика к сантехническим приборам в квартире истцов повреждены: туалет, площадью 1,40 кв.м., где пострадали потолок и стены. Истцом также понесены расходы по определению стоимости восстановительных работ в сумме 2 030 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и обосновывая свои требования ст.1064 ГК РФ истец действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО просит взыскать с ответчика ФИО в счет возмещения ущерба 8 326,06 руб., оплату услуг эксперта в размере 2 030 руб., возврат госпошлины 400 руб.
Определением мирового судьи от 30 января 2013 года к участи в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Чапаевец», ФИО.
Определением мирового судьи от 25 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО.
В судебном заседании истица ФИО действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске и вновь привела их суду. Дополнительно пояснив, что она и несовершеннолетние дети ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Чебоксары, АДРЕС, что в связи с халатным обращением с сантехническими приборами ответчика ФИО проживающего выше этажом в квартире АДРЕС г.Чебоксары канализационными водами была затоплена туалетная комната. В результате затопления повреждены: потолок и стены, площадь помещения 1.40 кв.м.. Она была вынуждена обратиться в управляющую компанию, комиссией ОАО «Чапаевец» при осмотре установлено, что затопление ее квартиры произошло по вине ответчика ФИО ввиду неисправности сантехнического оборудования. Стоимость восстановительного ремонта затопленного помещения согласно оценке эксперта составила 8 326,06 руб., указанную сумму просит взыскать с ФИО в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2030 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке на судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении разбирательства по делу суду не заявлял.
Третьи лица ФИО извещенные о дне и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке на судебное заседание не явились.
Третье лицо ОАО «Чапаевец», надлежащим образом извещенное о дне и времени судебного разбирательства, явку представителя на судебное заседание не обеспечило.
С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц ФИО представителя ответчика ОАО «Чапаевец», в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Истец ФИО и ее несовершеннолетние дети ФИО 01.07.2000 года рождения (свидетельство о рождении серии I-РЛ № от ДАТА года) и ФИО, 22 января 2010 года рождения (свидетельство о рождении серии I-РЛ № от ДАТА года) имеют по 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры АДРЕС г.Чебоксары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДАТА года; свидетельством о государственной регистрации серии от ДАТА года; свидетельством о государственной регистрации серии от ДАТА года, соответственно (л.д.4,5,6).
В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Следовательно, ФИО являясь законным представителем несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд в защиту их прав и интересов.
Ответчик ФИО является нанимателем квартиры АДРЕС г.Чебоксары, что подтверждается выпиской из лицевого счета № представленной ОАО «Чапаевец». В указанной квартире также зарегистрирован ФИО.
Юридическое значение для разрешения спора имеют следующие обстоятельства: - наступление ущерба, его размер; - наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (вредом); - вина причинителя вреда.
Судом установлено, что 23 августа 2012 года произошло затопление водой туалетной комнаты в квартире истицы, из акта обследования технического состояния квартиры АДРЕС г.Чебоксары от 23 августа 2012 года следует, что затопление произошло из-за неисправности сантехничегого оборудования в АДРЕС г.Чебоксары. Указано на то, что заявок о ремонте неисправного оборудования от жильцов квартиры № по технический участок управляющей компании не поступало.
Так в соответствии с пунктом 10 Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения. В соответствии с пунктом 6 Постановления пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства .
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответчик в судебное заседание не явился доказательств отсутствия его вины в произошедшем затоплении суду не представил, из материалов представленных суду, в частности акта обследования технического состояния от 23 августа 2012 года усматривается, что ответчик на технический участок ОАО «Чапаевец» с заявлением о ремонте неисправного сантехнического оборудования не обращался.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает установленным факт затопления Ответчиком квартиры истца произошедшего 23 августа 2012 года.
Размер причиненного ущерба в данном случае подлежит доказыванию истцом.
25 сентября 2012 года между ООО и ФИО заключен договор № на возмездное оказание оценочных услуг (л.д.24-26).
Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение № по определению восстановительной стоимости ремонта, причиненного помещению № 6 квартиры № 14 по адресу: г.Чебоксары, АДРЕС. Согласно заключению, стоимость ремонта, причиненного квартире истицы, в результате затопления, по состоянию на 23 августа 2012 года в учетом НДС составляет 8 326,06 руб.
Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.
Данное экспертное заключение содержит подробное описание произведенного исследования и сделанные в результате него выводы, его автор имеет соответствующие полномочия на ведение оценочной деятельности, поэтому суд считает данный отчет допустимым доказательством.
Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба в результате затопления подтверждается представленными суду доказательствами.
За проведение оценки и составление заключения истцом уплачено 2 000 рублей, что подтверждается актом № от 25 сентября 2012 года о выполненных работах (л.д.28). Банковской квитанцией от 03 октября 2012 года подтверждается, что сумма в размере 2000 руб. была перечислена истицей на счет ООО, таким образом подлежат удовлетворению требования истца ФИО в части взыскания расходов по проведению оценки материального ущерба на сумму 2000 руб..
Суд принимает доказательства представленные Истцом действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и фактом возникновения у истца ущерба в указанном размере и кладет их в основу решения.
Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банковской квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д.2), подтверждается, что истицей ФИО при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 400 руб. На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО расходы по госпошлине в сумме 400 руб.
Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО в пользу ФИО действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО в возмещение материального ущерба 8 326 рублей 06 копеек, расходы по определению материального ущерба в размере 2 000 рублей, в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 400 рублей
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мировой судья Н.Э.Фомина
Мотивированное решение изготовлено: 22.03.2013 г.