Дело № 2-22-13/7

  Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

                                                                        (заочное)

24 января 2013 года                                                                                                       г. Чебоксары

И.о.мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.

при секретаре судебного заседания Демьяновой В.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителя,

                                                                     у с т а н о в и л:

          ФИО обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителя, указав, что ДАТА года между истцом ФИО (заемщиком) и Банком (кредитором) был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит. В соответствии с условиями кредитного договора на истца как заемщика была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление  кредитных средств на счет клиента, в размере 6 355 рублей 93 копейки, плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,3% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования  за весь срок страхования, комиссия за участие в Программе страхования из расчета 0,2875% от суммы  выданного кредита за каждый месяц страхования.      

         Истец, основывая свои требования на п.п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.167,168 ГК РФ, считает незаконными действия ответчика по взиманию комиссии, ущемляющими его права как потребителя банковских услуг, поскольку взыскание с заемщика данного вида комиссии действующим законодательством не предусмотрено. Условия кредитного договора в части обязанности по оплате комиссии навязаны банком при заключении договора, и обусловливают получение кредита.

          В этой связи истец, полагая, что ответчиком незаконно удержана сумма комиссии, просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания с истца комиссии за зачисление  кредитных средств,  платы  и комиссии за участие  в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, взыскать с ответчика неосновательно удержанную сумму комиссии по данному кредитному договору в размере 6 355,93 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.08. 2012 года  по 20.09.2012 года в размере 50 руб.98 копеек и далее за каждый день просрочки до фактической уплаты суммы в размере 6 355,93 рубля, исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ в размере 8% годовых; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы, связанные с оформлением полномочий представителя.

          Представитель истца – Иванова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В части искового требования о признании недействительными условия кредитного договора, предусматривающие взимание с истца платы и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, выразила отказ от исковых требований, который в соответствии со ст.173 ГПК РФ принят судом.

          Представитель ответчика - Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) – Фомин В.И., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска по мотиву необоснованности.   

          Возражения мотивированы тем, что оплата комиссии заемщиком в пользу Банка соответствует действующему законодательству и не нарушает права потребителя, поскольку комиссия является по своей сути платой за кредит, и не может быть признана незаконной. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом в силу ст.29, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».  

          Кредитные договоры, заключенные с истцом, содержат в себе элементы кредитного договора банковского счета. Поэтому к отношениям Банка и клиента по такому смешанному договору применяются правила о договоре кредита и договоре банковского счета.

          Фактически при подписании  Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец добровольно выразил согласие получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами, и принял таким образом на себя обязательство  исполнять эти условия.

          Банк не ограничивал  право истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг. Банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание, оказывает истцу услуги по расчетному обслуживанию, поскольку на согласованных сторонами условиях кредит предоставляется и ежемесячно погашается с использованием счета заемщика.

          При заключении кредитного договора Банк руководствовался п.п.2.1,п.2.2 Инструкции Центрального банка РФ от 14.09.2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам», ст.819 ГК РФ. Законом не предусмотрено запретов на взимание комиссионного вознаграждения по расчетному обслуживанию. 

          Поскольку на момент заключения Договора условия о внесении комиссии сторонами согласовано, а действующее законодательство не исключает возможность  включения в договора данных платежей, полагают, что требование истца о признании ничтожным условия  Договора не противоречит закону и соглашению сторон, а оплата указанных комиссий заемщиком в пользу Банка не противоречит Закону «О защите прав потребителей» и ст.819 ГК РФ.  

           Требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами полагают необоснованным, т.к. до момента признания судом условий сделки недействительными, у Банка отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед заемщиком, вследствие чего проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ не могут начисляться.    

           Полагают также не подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку не подтверждается причинение истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика какими-либо доказательствами.

          Сумму расходов на оплату услуг представителя считают необоснованно завышенной, поскольку заявленная сумма не соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему работы представителя.

          Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, - ООО «СК «Ренессанс Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило в суд представителя.   

          Предоставив в суд отзыв на исковое заявление, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В соответствии со ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца и представителя истца, в порядке заочного производства. 

          Исследовав доводы сторон, изучив материалы  дела, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДАТА года между истцом ФИО (заемщиком) и Банком (кредитором) был заключен кредитный договор №.

          В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.16) на истца как заемщика была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление  кредитных средств  на счет клиента в размере 6355,93 рубля.

           Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору – ДАТА года уплачена комиссия в размере 6355,93 рубля, что следует из выписки  по лицевому счету заемщика, предоставленной Банком.

           Договор заключен путем акцепта оферты клиента, выраженной в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

           Между истцом ФИО и ответчиком – Банком возникли отношения по предоставлению услуг (кредита), где истец является потребителем оказываемых Банком услуг.  Соответственно истица пользуется правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».

           Согласно ч.1, ч.2 ст.16 вышеназванного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 того же Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

  В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции. Ст.30 Закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты (ст.819 ГК РФ).

          Согласно Положению Центрального банка РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета  в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» открытие и ведение ссудного счета, как и взимание комиссий за выдачу кредита, зачисление кредитных средств на счет, обслуживание счета служат для отражения сумм выданных кредитов, включается в себестоимость соответствующей финансовой услуги, т.е. в полную стоимость кредита.

Так, в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.    

В данном случае Банк, включая в кредитный договор условие, обязывающее заемщика уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств, фактически навязал их заемщику ФИО как обязательные условия договора, тогда как комиссия относится к издержкам кредитных организаций, связанным с кредитованием потребителей. Потому подобное условие кредитного договора не может расцениваться как отдельная услуга в силу запрета, установленного положением п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из представленных доказательств, форма кредитного договора в виде заявления - оферты является типовой, заемщик не располагает возможностью изменить его содержание и условия.               

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.

Суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек Банка, к каким относятся указанный вид комиссий.

Из изложенного следует, что условия кредитного договора в части взимания с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет ущемляют право истца как потребителя и являются нарушением установленных законом прав потребителей (п.1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»).

         Поскольку условие кредитного договора противоречит закону, соответственно являются недействительными (ничтожными).

         В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Таким образом, суд признает правомерными заявленные требования и удовлетворяет исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии в размере 6 355,93 рубля.

          Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ основано на законе и подлежит удовлетворению.

          Сумма процентов за период с 16.08.2012 года по 20.09.2012 года, заявленный истцом, на сумму неосновательно полученной комиссии составляет:   6355,93  * 8,25 % (действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 35 дней/360 = 50,98 рублей.  

           Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 года по 20.09.2012 года в размере 50,98 рублей и далее – с 21.09.2012 года по день фактической уплаты долга в сумме 6355,93 рубля, с учетом ставки  рефинансирования 8,25 % годовых.

          В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» денежной компенсации подлежит  причиненный  потребителю  моральный вред.

          При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями Банка существенных нравственных страданий и переживаний, суду не представлено.

           С учетом обстоятельств дела, размера компенсации, уплаченной по двум кредитным договорам,  длительности периода уплаты комиссии,  размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суд определяет в 700 рублей.

           В  соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

  Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет сумму в размере  3553,45 рублей из расчета: 6355,93 + 50,98 +700  = 7106,91/ 2.

         Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДАТА года, заключенным между истцом ФИО и ООО «ЮК» Правовед», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.09.2012 года об оплате истцом указанной суммы на основании договора, копией приказа ООО «ЮК» Правовед» о принятии на работу Ивановой А.П., участвовавшей в качестве представителя истца по настоящему делу.

           Учитывая незначительную степень сложности рассмотренного дела, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд в силу положений  ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично - в размере 3 000 рублей.

           Расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности представителя, в размере  800 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ. 

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л :

             Признать недействительным условие кредитного договора № от ДАТА года, заключенного  между ФИО и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), предусматривающее взимание с заемщика комиссии за  зачисление кредитных средств на счет заемщика.   

             Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО в счет возврата уплаченной комиссии по кредитному договору сумму в размере 6355,93 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 года по 20.09.2012 года в размере 50,98 рублей и далее – с 21.09.2012 года по день фактической уплаты суммы в размере 6355,93 рубля, с учетом ставки  рефинансирования 8,25% годовых,  компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере  3553,45 рублей, судебные расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 800 рублей.  

            Взыскать с Национального  Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

            Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мировой судья                                                                                              Н.В. Смаева

     Мотивированное решение

     составлено 29 января 2013 года.