Дело № 1-24/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2013 г. г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Яковлев А.Ю., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В.,
несовершеннолетней потерпевшей З.С.А.,
законного представителя потерпевшей З.Н.Н.,
подсудимого Б.Я.Н.,
защитника - адвоката Гаврилова В.И., представившего ордер № 00 от ДД.ММ.ГГ.
при секретаре судебного заседания Каринкиной Т.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Белова Я.Н., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, проживающего в г. Новочебоксарск, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГ. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. переведенного в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГ. освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:
Б.Я.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГ. года около 00 часов 00 минут, находясь в квартире № 00 дома № 00 по ул. 00 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей несовершеннолетней племянницей З.С.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей два удара кулаком по лицу, отчего последняя упала на пол, ударившись при этом головой об шкаф, причинив тем самым З.С.А. физическую боль.
В ходе судебного заседания подсудимый Б. Я.Н. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Гаврилов В.И. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Несовершеннолетняя потерпевшая З.С.А. на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей З.С.А. – З.Н.Н., также не возражает на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Васильева О.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд на основании ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Б.Я.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Б.Я.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Б.Я.Н. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б.Я.Н., мировой судья признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает признание Б.Я.Н. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Б.Я.Н., участковым по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
Был обследован амбулаторной психиатрической экспертизой в 00 году с диагнозом: 00
Из стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ. года № 00 следует, что Б.Я.Н. в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В момент инкриминируемого Б.Я.Н. деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Б.Я.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. Б.Я.Н. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Исходя из всего указанного вменяемость подсудимого у мирового судьи не вызывает сомнений, оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется.
Кроме того, мировой судья учитывает мнение несовершеннолетней потерпевшей и законного представителя потерпевшей, не просивших о строгом наказании подсудимому.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить Б.Я.Н. наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания подсудимого мировой судья принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Б.Я.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. в доход государства.
Меру пресечения в отношении Б.Я.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок №5 г. Новочебоксарск.
Осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Ю. Яковлев