Дело № 1-22/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2013 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Яковлев А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каринкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя Васильевой О.В.,
представителя потерпевшего А.М.А.,
подсудимого С.Н.Ю.,
защитника – адвоката Ивановой Т.Н., (ордер №00 от ДД.ММ.ГГ.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
С,Н.Ю., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. Чебоксары, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, имеющего среднее образование, официально не работающего, военнообязанного, не женатого, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГ. года около 00 часов 00 минут С.Н.Ю., находясь в помещении магазина «МММ», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пытался тайно похитить 0 палок сервелата «Европейский», общим весом 00 кг., стоимостью 00 рублей 00 копеек за 1 кг., всего на сумму 00рублей 00 копейки, 0палки колбасы «Зернистая» общим весом 00 кг., стоимостью 00 рублей 00 копеек за 1 кг., всего на сумму 00 рублей 00 копейки, 0 куска сыра «Российский 50%», общим весом 00 кг., стоимостью 00рублей 00 копейка за 0 кг., всего на сумму 00 рубля 00 копейки, а всего имущества на общую сумму 00 рублей 00 копейки, принадлежащее ЗАО «ТТТ», но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение имущества ЗАО «ТТТ», до конца, так как был задержан сотрудниками магазина «МММ».
В судебном заседании подсудимый С.Н.Ю. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Иванова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ЗАО «ТТТ» А.М.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель постановлению приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом дознания действия С.Н.Ю. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества.
Мировой судья также действия подсудимого С.Н.Ю. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Сильвестров Н.Ю. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту жительства С.Н.Ю. характеризуется удовлетворительно. К представленной в ходе судебного заседания характеристике от ИП С.В.Ю. мировой судья относится критически так как факт наличии трудовых отношений с ИП С.В.Ю. подсудимый подтвердить не может.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости С.Н.Ю.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание С.Н.Ю., по делу не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть совершенного им преступления, мнение представителя потерпевшего, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание С.Н.Ю. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку (т.1 л.д.43).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
С.Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении С.Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок №5 г. Новочебоксарск.
Осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Ю. Яковлев