Дело № 2 – 548/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И.,
при секретаре Щербаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску WWW к ФИО о взыскании суммы ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
WWW обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в размере *** рублей, мотивируя заявленные требования тем, что *** ФИО на реке *** километрах по левому берегу от плотины *** запретной зоны *** производил лов рыбы донной удочкой и добыл рыбу – плотву в количестве *** экземпляров и окунь в количестве *** экземпляров.
Согласно таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а так же анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределы исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 с изменениями от 10 марта 2009 г., а так же таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов на территории Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 01 марта 2001 г. № 25, ущерб государству от незаконного вылова ФИО плотвы в количестве *** экземпляров и окуни в количестве *** экземпляров составил *** рублей.
Представитель WWW В.П. Григорьев, действующий по доверенности ***, на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении иска без его участия.
Ответчик ФИО надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, а также не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, мировой судья, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что *** начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике WWW в отношении ФИО вынесено постановление об административном правонарушении по ст. *** КоАП РФ, согласно которому *** ФИО на реке *** километрах по левому берегу от плотины *** запретной зоны *** производил лов рыбы донной удочкой и добыл рыбу – плотву в количестве *** экземпляров и окунь в количестве *** экземпляров.
Так, вина ФИО подтверждается протоколом об административном правонарушении ***, в котором имеется собственноручное объяснение ФИО, из которого следует, что он ловил рыбу в запретной зоне и поймал плотву в количестве *** экземпляров и окунь в количестве *** экземпляров.
Согласно таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом, добычей или уничтожением рыбы на водоемах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724, а так же таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом, добычей или уничтожением рыбы в водоемах Чувашской Республики от 01 марта 2001 года № 25, ущерб государству от незаконного вылова ФИО плотвы в количестве *** экземпляров и окуни в количестве ** экземпляров составил *** рублей.
Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО в доход государства.
При этом мировой судья учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст . 194-199, 233- 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО в пользу WWW материальный ущерб в сумме *** рублей.
Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Чебоксары ЧР в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья Н.И. Горшкова
Копия верна:
Мировой судья Н.И. Горшкова