Дело № 2-461/2013/2  

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 мая 2013 года                                                                                                                       г. Чебоксары

            Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,

при секретаре  судебного заседания Васильевой А.И.,

с участием истца ФИО., представителя Общероссийского общественного движение в защиту прав и интересов потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО-1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского общественного движение в защиту прав и интересов потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в интересах ФИО к индивидуальному предпринимателю Яськину В.Г. в защиту прав потребителей,

установил:

Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обратилось в суд в интересах ФИО к ИП Яськину В.Г. о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что  ДДММГГ года ФИО заключил договор с ИП Яськиным В.Г. на изготовление, и установку входной дверью стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В процессе эксплуатации истец обнаружил в двери недостатки, которые не могли быть обнаружены при монтаже: при визуальном осмотре наблюдается изгиб двери, двойное уплотнение не выполняет свою функцию, размер двери не соответствует действительности. В связи  с чем, ДДММГГГГ года истец обратился к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков товара. Однако ответчик его требования не исполнил до настоящего времени. Согласно заключению товарной (потребительской) экспертизы, проведенной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по обращению ФИО, дверной блок не отвечает потребительским требованиям, имеет дефекты производственного характера. На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, уплаченных им за дверной блок. За проведение экспертизы ФИО оплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. В нарушение ст. 22 Закона ИП Яськин В.Г. не удовлетворил требования истца в течение десяти дней со дня предъявления требования. В связи с чем, в соответствие со ст. 23 Закона истец требует взыскать с ответчика неустойку, которая за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ года составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Кроме того, в соответствие со ст. 15 Закона истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого, в соответствие с принципами разумности и справедливости, истец определил в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца, 50 % которых следует направить в Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Истец ФИО и представитель Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО-1, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, а также просили взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение требования ФИО об устранении недостатков товара за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Ответчик Яськин В.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, мировой судья на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и представителя Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и представителя Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО-1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие сот ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 486 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.    

В соответствие со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что ДДММГГГГ года меду ИП Яськиным В.Г. и ФИО заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого ИП Яськин В.Г. обязался передать в собственность ФИО входную дверь (комплектация, размер – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), а ФИО обязался принять товар и оплатить за него ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей при заключении договора, оставшуюся часть в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, после доставки и установки товара.

Как следует из представленного истцом товарного чека, он оплатил ИП Яськину В.Г. стоимость товара – входной двери в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно акту экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предъявленный на экспертизу дверной блок, установленный по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не отвечает потребительским требованиям, имеет дефекты производственного характера, что не соответствует п.п. 5.1.8, 5.2.2, 5.2.6, 5.4.3 ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия.

Поскольку товар, переданный ФИО, имеет недостатки производственного характера, то его требования о взыскании с ИП Яськина В.Г. уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению, и с ИП Яськина В.Г. в пользу ФИО следует взыскать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В соответствие со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

ДДММГГГГ ФИО письменно обратился к ответчику с требованием об устранении  недостатков в установленной ему входной двери.

Согласно пояснениям истца указанная претензия была передана ИП Яськину В.Г. по месту расположения его офиса по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако по незнанию, письменные доказательства вручения претензии он не взял. После того, как ИП Яськин В.Г. сообщил ему по телефону, что претензию необходимо ему направить по почте, ДДММГГГГ года повторно направил в адрес ответчика письменную претензию.

На указанную претензию ответчик никакого ответа не дал, недостатки в товаре не устранил.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО о взыскании с ИП Яськина В.Г. неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара подлежат удовлетворению.

За период с ДДММГГГГ года по ДДММГГГГ года размер неустойки составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, исходя из следующего расчета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.*1%*105дн.=ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствие с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 27 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку ответчик с заявлением об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не обратился, мотивы, по которым неустойка подлежит уменьшению не привел,  с ИП Яськина В.Г. в пользу ФИО подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Кроме того, истцом ФИО заявлено требование о взыскании с ИП Яськина В.Г. расходов на оплату услуг  эксперта по определению недостатков товара.

В соответствие с ч. 2 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО  оплатил в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей за проведение товарной (потребительской) экспертизы, что подтверждается актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДДММГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДДММГГГГ и кассовым чеком от ДДММГГГГ.

При таких обстоятельствах убытки, понесенные истцом в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, подлежат взысканию с ИП Яськина В.Г.

В соответствие со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения, а также те обстоятельства, что ФИО в течение длительного времени испытывал неудобства и дискомфорт, а также вынужден был неоднократно обращаться к ответчику для  восстановления своих нарушенных прав.  

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что доказательств, освобождающих ИП Яськина В.Г. от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено, с учетом принципа разумности, справедливости, мировой судья полагает, что сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые ФИО  перенес в результате нарушения его прав. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

 Пунктом 46 Постановления Пленума установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлены основания для взыскания штрафа, предусмотренные ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем с ИП Яськина В.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, 50 % которых следует направить в Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета субъекта, от уплаты которой истец, в силу требований закона, при подаче иска был освобожден.

            Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            Взыскать с Яськина В.Г. в пользу  ФИО уплаченные за товар денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя об устранении недостатков товара за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по проведению потребительской экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

            Взыскать с Яськина В.Г. за несоблюдение в  добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере  ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, из которых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в пользу  ФИО, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в пользу Общероссийского общественного движение в защиту прав и интересов потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

            Взыскать с Яськина В.Г. в доход местного бюджета – муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании -  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья                                                                                                         Н.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2013 года

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий

Мировой судья                                 Н.А. Калашникова

03 июня 2013 года