Дело № 2-545/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И.,
при секретаре Щербаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению XXX в интересах ФИО к ZZZ о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
установил:
XXX обратилась в суд с иском в интересах потребителя ФИО к ZZZ о признании недействительным п. 2.8 кредитного договора ***, взыскании денежной суммы в размере *** руб. как неосновательное обогащение, оплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда в размере *** рублей, неустойки в размере *** руб. за период ***, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
Свои исковые требования XXX мотивировало тем, что *** между ФИО и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с п. 2.8 которого истец ежемесячно оплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,10 % от суммы кредита, что составляет *** рублей. Истец, считая, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, просит взыскать денежную сумму в размере *** руб. как неосновательное обогащение, оплаченную в счет указанной комиссии за период с ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере *** руб. за период ***, штраф.
Представитель XXX надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором он просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.
Истец ФИО надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, от представителя ZZZ поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых он просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что взимание Банком комиссии за расчетное обслуживание счета законно, истец, подписывая кредитный договор, был ознакомлен со всеми его условиями, согласился с ними, подписав договор. При этом представитель ответчика просит уменьшить сумму неустойки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Как установлено в судебном заседании *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. на срок *** месяцев под *** % годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено уплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 1,1 % от суммы кредита, что составляет *** руб. (п.2.8).
Согласно выписке по лицевому счету ***, открытому на имя ФИО, последняя в период с *** оплатила *** руб. в счет комиссии за расчетное обслуживание счета.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Материалами дела установлено наличие в заключенном между сторонами кредитном договоре *** условия об обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета, а так же уплата истцом ответчику указанной комиссии.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 г. ЦБ РФ Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение ЦБ России N 54-П) предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица.
При этом Положение ЦБ России N 54-П не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, взимание вознаграждения за расчетное обслуживание счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, включение в кредитный договор пункта о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание счета применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Изначально включение банком в кредитный договор *** пункта 2.8 о взимании с истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета являлось незаконным, ущемляло его права как потребителя, следовательно, данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия ничтожной сделки в соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом комиссия за расчетное обслуживание счета в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Истцом ФИО предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом правил, установленных в ст.1101 ГК РФ, то есть в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд считает компенсацию морального вреда в размере *** рублей разумной и справедливой.
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере *** руб. за период ***.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Указанным же Законом, а именно статьей 31 установлен 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя. Истцом требование о возврате уплаченной комиссии направлено по почте, ответчик указанное требование получил ***, что подтверждается уведомлением о вручении. Срок для добровольного удовлетворения требования истца истек *** включительно, следовательно размер неустойки за период с *** составляет *** руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей к взысканию с ответчика неустойки, суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для ее уменьшения до *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С иском в интересах ФИО обратилась XXX и при таких обстоятельствах с ответчика следует ФИО и в пользу XXX - по *** руб.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. (в порядке ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора ***, заключенного между ФИО и ZZZ.
Взыскать с ZZZ в пользу ФИО неосновательное обогащение в размере *** рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей за период с ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рубль.
Взыскать с ZZZ в пользу XXX штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***рубль.
Взыскать с ZZZ в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья Н.И. Горшкова
Копия верна:
Мировой судья Н.И. Горшкова