Дело № 1-47/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.М., подсудимого ХХХ, защитника адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 77 от 14.05.2013 г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козловка Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца д. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, зарегистрированного в д. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, фактически проживающего в г. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, он, около 10 часов 22 апреля 2013 года, находясь в доме своей сестры ХХХ, расположенном по адресу: ХХХ Республика, ХХХ район, г.ХХХ, ул. ХХХ д. ХХ, из зала указанного дома, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, забрал планшетный персональный компьютер «Prestigio MultiPad 3770В» с техническим паспортом и двумя USB-кабелями общей стоимостью 5168 рублей, принадлежащие ХХХ, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Опрошенный судом подсудимый ХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала на согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества.
Определяя наказание подсудимому ХХХ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определенного законодателем как преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также, в силу части 3 статьи 60 УК РФ, - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящего в указании на место, где находятся похищенные предметы суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающих наказание ХХХ обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, учитывая правила ст. 6, ч.ч. 1 и 5 ст. 62
УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также того, что ХХХ не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, суд приходит к выводу, что целей его исправления и перевоспитания возможно достигнуть назначением наказания в виде обязательных работ.
С учетом имущественного положения ХХХ, суд считает, что применение к нему в качестве наказания штрафа не целесообразно, поскольку он не работает и данный вид наказания может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства, возвращенные в ходе дознания на основании подпункта "б" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ их владельцу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца, а две части напильника и внутренний замок, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 3 УПК РФ (первое - как орудие преступления, второе - не истребованная стороной и не представляющая ценности) подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесять) часов.
Меру пресечения в отношении ХХХ до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: планшетный персональный компьютер «Prestigio MultiPad 3770В», картонная коробка и документы в количестве 4 штук к планшетному персональному компьютеру «Prestigio MultiPad 3770В», 2 USB-кабеля - оставить у законного владельца ХХХ; две части напильника и внутренний замок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова