Дело № 2-289/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 года город Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
с участием представителя ЧРОО защиты прав потребителей «Ориентир» Рубцовой Н.М., действующей по доверенности от 02.02.2013 г. в интересах Мхха А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в интересах Мхха Аххя Нххха к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая ххх» о защите прав потребителя,
установил:
ЧРОО защиты прав потребителей «Ориентир» (далее Общество) в лице председателя Общества хх. в интересах хх обратилась в суд с иском к ООО хх» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что хх. является собственником автомобиля марки «хх» с государственным регистрационным знаком хх. Между ним и ответчиком 08 ноября 2011 года был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (полис № АI36-013732) сроком действия с 00 часов 09.11.2011 г. по 24 часов 08.11.2012 г., по рискам хищение (угон) и ущерб. 31 января 2012 года в период действия договора страхования произошло страховое событие -дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «хх» с государственным регистрационным знаком хххх. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 11882 руб.
Истец, считает, что сумма ущерба ответчиком существенно занижена. Данное обстоятельство подтверждается отчетом ООО «Эконом-Эксперт» № 007/2013/02 по определению рыночной стоимости материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ххх» с государственным регистрационным знаком хх. Согласно данному отчету ущерб составляет 19806 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7924 руб., расходы по оплате услуг оценки по определению размера ущерба поврежденного автомобиля в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ххх. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ЧРОО защиты прав потребителей «Ориентир» хх действующая по доверенности в интересах истца ххН., просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу ООО ххх явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и выраженным его волеизъявлением к участию в рассмотрении дела.
В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
По смыслу данной нормы соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом, а не договором.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из материалов дела, ххх. является собственником автомобиля марки «ххс государственным регистрационным знаком ххх.
Из страхового полиса № хх усматривается, что 08 ноября 2011 года между хх. и ООО ххх» заключен договор добровольного страхования транспортного средства на страховую сумму 180000 руб. сроком на 1 год, на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 24.01.2011г. Страхование транспортного средства осуществлено по рискам «Хищение (Угон), Ущерб» (л.д.34-35).
31 января 2012 года в районе дома ххх произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «хх» с государственным регистрационным знаком хх и марки «хх» с государственным регистрационным знаком хххх.
Причиной указанного ДТП послужило то, что водитель автомобиля марки «хх» с государственным регистрационным знаком хх ххх. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «ххх с государственным регистрационным знаком хх под управлением хх.
В результате ДТП автомобиль марки «хх» с государственным регистрационным знаком М хх, принадлежащий ххх., получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 31.01.2012 г., постановлением 21 серия 66 № 699068 от 31.01.2012 г. о привлечении к административной ответственности Вххх Д.Н. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшего ДТП. (л.д.32, 33).
Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ООО ххх» страховым случаем, в связи с чем страхователю произведена страховая выплата в размере 11882 руб. (л.д.37).
Полагая, что сумма страховой выплаты занижена и не соответствует фактическому размеру ущерба ххх. обратился к оценщику – ООО «Эконом-Эксперт», в соответствии с отчетом которого № 007/2013/02 от 07.02.2013 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 19806 рублей, а с учетом износа составляет 19434,72 руб. Кроме того, истец оплатил услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 1000 руб.
Представленный истцом отчет оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик СК «хххх» не оспаривал с точки зрения его относимости и допустимости доказательств размера ущерба, в связи с чем указанный отчет оценщика суд принимает за основу доказательства размера материального ущерба по правилам ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными суду доказательствами.
Указанный отчет содержит точное описание объекта оценки, степень нанесенных повреждений позволяющих определить, каким образом оценщик определил размер причиненного ущерба, что соответствует требованиям статьи 11 ФЗ от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Суд не находит, что приведенные в нем расценки работ и стоимость запасных частей, положенные в основу определения величины стоимости восстановительного ремонта могут привести к обогащению истца. При этом величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в указанном отчете, ответчиком документально не опровергнута.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что сумма полученного страхового возмещения не соответствует стоимости расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до страхового случая, суд признает обоснованными.
Таким образом, обстоятельства наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу истца ххх материалами дела доказана.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ООО ххх» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в размере 7552 руб. 72 коп. (19434,72 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 11882 руб. (сумма страхового возмещения). Определяя сумму страхового возмещения в размере 7552 руб. 72 коп, суд исходит из того, что при заключении договора сторонами определена страховая сумма в размере 180000 руб., размер ущерба, определенный истцом на основании отчета ООО «ххх», ответчиком не оспаривался, доказательства иного размера суммы ущерба в материалах дела отсутствуют, а также то, что на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая автомобиль имеет эксплуатационный износ.
Истец также просит взыскать с ответчика ООО ххх» расходы по оплате услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере 1000 руб. Указанные расходы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: договором № 007/2013/02 от 05.02.2013 г. об оказании услуг по оценке стоимости ущерба транспортного средства «хх» с государственным регистрационным знаком ххх, актом от 07.02.2013 г. сдачи-приемки по договору на оказание услуг, квитанцией от 18.02.2013г. (л.д.25-26, 27-29, 30).
На основании ст.15 ГК РФ, данные требования подлежат удовлетворению, т.к. страхования компания обязана возместить убытки в случае, если потерпевший представил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
В связи с изложенным, истцу подлежит возмещение расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как реально понесенные истцом убытки в целях восстановления нарушенных прав.
При разрешении исковых требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд учитывает следующее.
Истец ххх. основывает свои требования на положениях Закона «О защите прав потребителей».
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона применяются при рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, вытекающих из договора имущественного страхования.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части выплаты страхового возмещения по обязательствам, вытекающим из условий договора имущественного страхования.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащегося в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите права потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 4276 руб. 36 коп. (7552,72 руб. + 1000 руб. : 2), из которых 2138 руб. 18 коп. в пользу истца хххА.Н. и 2138 руб. 18 коп. в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Ориентир». При взыскании штрафа, суд исходит из того, что ответчик ООО ххх» было осведомлено об имеющемся в производстве суда настоящего иска, однако несмотря на это не предприняло меры по добровольному удовлетворению требований истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 3000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания услуг от 14.02.2013г., квитанцией от 14.02.2013г. (л.д.4, 5).
Как следует из представленной квитанции серии ФМ № 000215 от 14.02.2013г. ххх. уплатил сумму 3000 руб. ИП ххх. за оказание юридических услуг (л.д.4).
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 2000 руб., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг - его участия в подготовке иска, в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ххх в пользу хххстраховое возмещение в размере 7552 руб. 72 коп.; расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., штраф в размере 2138 руб. 18 коп. (всего на сумму 12690 руб. 90 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «хххх» штраф в размере 2138 руб. 18 коп. в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ххххх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать заявление в мировому судье судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.М.Воронов
хххххх г.