Дело № 2-303/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2013 года пос. Кугеси
Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Лукина А.Н., при секретаре судебного заседания Владимировой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Цветковой … к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафных санкций,
у с т а н о в и л:
Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» (далее по тексту – ЧРООО ЗПП «ЦПП», Общество) обратилась в суд в интересах Цветковой … (далее по тексту - истец) с иском к Национальном банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, а также штрафных санкций в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» мотивируя исковые требования тем, что … декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №…. (далее договор), по условиям которого кредитор представил заемщику кредит в размере …. руб. сроком на … месяцев, с уплатой …% годовых.
Согласно положению п.2.16 договора, за выдачу кредита заёмщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере … рублей. Полагая указанные условия кредитного соглашения противоречащими закону и, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя Цветковой ...: сумму незаконно удержанных комиссий в размере … руб., неустойку в размере …% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ...04.2013 года по ….04.2013 год в размере … руб. и далее, по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в том числе и в пользу Общества; а также взыскать с ответчика в пользу Общества – расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.
В судебное заседание Цветкова ... не явилась. В письменном заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, и дело просит рассмотреть в ее отсутствие. Согласна на вынесение заочного решения.
В судебное заседание представитель ЧРООО ЗПП «ЦПП» не явился. В заявлении директор Общества Малов О.В., уточняя требования, просит признать п. 2.16 кредитного договора от … декабря 2011 года в части обязания заемщика уплачивать единовременную комиссию недействительным и, далее – удовлетворить требования в соответствии с первоначальным иском. Дело просит рассмотреть без участия представителя общества и без участия истца. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика - Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), извещенный по правилам ст. 113 ГПК РФ, не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГП РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин его неявки в суд.
При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести решение в порядке заочного производства с соблюдений требований, установленных для данного производства.
Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пункт 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку предметом спора являются правоотношения в области кредитования, где одной из сторон выступает гражданин – потребитель, имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, в силу вышеназванных норм закона рассматриваемый спор регулируется, в том числе и законодательством в области защиты прав потребителей и вытекающими из этих правоотношений последствий.
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Судом установлено, что … декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №… на неотложные нужды на сумму … руб. с уплатой …% годовых, а также единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.2.16 договора).
Между тем в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 статьи 16 этого Закона запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, а взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредитных средств ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о банковской деятельности, ни Закон о защите прав потребителей, ни другие нормативные акты не содержат.
Следовательно, взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
В силу прямого указания закона (п.1 ст.819 ГК РФ) заемщик должен лишь вернуть взятую сумму и проценты за ее использование.
Включение в кредитные договоры уплаты комиссии за выдачу кредитных средств является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, ущемляет права потребителя.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлен запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие выплату комиссии за выдачу кредитных средств, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих о возврате суммы комиссии истцу, ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу необоснованно удержанную сумму комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере … руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере … рублей.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как видно из материалов дела, …марта 2013 года Обществом в интересах истца, направлено в адрес ответчика претензионное письмо о добровольном удовлетворении требований истца, которое ответчиком получено ….03.2013 года.
Указанное обращение ответчиком оставлено без удовлетворения.
Таким образом, десятидневный срок добровольного удовлетворения требования потребителя (истца) о возврате денежных средств истек … апреля 2013 года.
По изложенным основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере …% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ….04.2013 года по ….04.2013 год, что составляет … руб. (…..), а также по день вынесения решения, то есть за период с ….04.2013г. по 06.05.2013г., что составляет … руб. (….), а всего размер неустойки … руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, заявленного Обществом в интересах истца, исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца и Общества штрафных санкций в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обоснованным.
Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет … руб., следовательно, сумма штрафа, которую надлежит взыскать, составляет … руб.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от взысканной суммы штрафа, а именно, … руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества, а … руб. - в пользу потребителя Цветковой ...
Истец просит взыскать с ответчика в пользу Общества представительские расходы в размере … рублей.
В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае законодатель предоставляет судье право самостоятельно определять рамки такой разумности и разрешать вопрос о взыскании данного вида судебной издержки.
Поскольку истец отстаивает свои интересы через Общество на основании договора поручения от 10 октября 2012 года, которое, в свою очередь подготовило исковое заявление с приложенными к нему документами, принимало меры по досудебному урегулированию спора, с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, учитывая все конкретные обстоятельства дела, также положения решения 10 Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25 января 2013 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» судья приходит к выводу о разумности к присуждению в пользу Общества представительских расходов в сумме … рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска (по принципу сложения требований имущественного и неимущественного характера)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковое заявление Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Цветковой …. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафных санкций, удовлетворить.
Признать п.2.16 кредитного договора №… от … декабря 2011 года в части обязания заемщика уплачивать единовременную комиссию в размере … рублей недействительным.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Цветковой …,
- размер уплаченной единовременной комиссии в сумме …) руб.;
- сумму неустойки за период с ….04.2013 года по 06.05.2013 год в размере … руб. … коп;
- компенсацию морального вреда … руб.;
- штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере … руб. … коп., а всего … руб. … коп.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи»:
- представительские расходы в сумме … руб.;
- штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере … руб. … коп., а всего … руб. … коп..
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере … руб. … коп.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мировой судья: А.Н. Лукина