Дело № 5-193/2013 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 мая 2013 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ч., дата рождения, уроженца с.* Яльчикского района Чувашской Республики, проживающего по адресу: с.*** Яльчикского района Чувашской Республики, временно не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
проверив протокол и приобщенные другие материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу,
У С Т А Н О В И Л:
13 апреля 2013 года в 03 часа 50 минут в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики инспектором ДПС СБ ДПС З взвода ГИБДД ОР МВД по ЧР И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ч.. Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Ч., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки ВАЗ-217030, с государственным регистрационным знаком ** 21 РУС, 13 апреля 2013 года в 04 часа 00 мин. в с.Яльчики, ул. Юбилейная, дом №4«б» Яльчикского района Чувашской Республики, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз, невнятной речи.
В ходе рассмотрения дела 07 и 17 мая 2013 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч. свою вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что вечером 12.04.2013 года, около 19 часов, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 217030, с регистрационным знаком ** РУС, он передал своему другу П. по просьбе последнего. Позднее, примерно с 11 часов 20 минут 12 апреля 2013 года до 01 часа 35 минут 13 апреля 2013 он вместе с друзьями: Пе., С. пил пиво в кафе баре «Летний» находящемся по адресу: с. Яльчики, ул. Иванова, при этом Пе. алкогольные напитки не употреблял. Около 01 часа 35 минут, он со своими друзьями вышел на улицу покурить, и через 15 минут Пе. развез их на своей машине по домам. Около двух часов ночи он уже находился дома по адресу: с. ***. Примерно в 02 часа 10 минут 13 апреля 2013 года, на его телефон поступил звонок, и незнакомый ему человек спросил его, где он находится, на что он ответил, что находится дома. Через 25 минут к его дому подъехала машина ДПС, после чего он вышел на улицу, и сотрудники ДПС попросили его проехать его вместе с ними в отдел полиции Яльчикского района, при этом они ему ничего не объяснили, сказав, что объяснят все на месте. Его отец Ч.В.Ф. видел, как его забрали сотрудники полиции. Где то через минут 15, они доехали до участка полиции, в помещении, куда она зашли, находились четыре сотрудника полиции Яльчикского района, а именно: Б., К., М., и другой сотрудник, фамилию которого он не знает. В отделе полиции сотрудник К. сфотографировал его, после чего он поинтересовался, в связи с чем он доставлен в полицию, на что К. ему ответил, что это связано с нарушением ПДД на принадлежащем ему /Ч./ транспортном средстве. В это время сотрудники полиции, которые забирали его из дома, что то обсуждали, при этом один из них оформлял какие то документы. Через некоторое время он попросился на улицу покурить, после чего ушел домой. Когда пришло извещение суда, ему стало известно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о доставлении. Указанные документы были составлены в его отсутствие. Копия протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему не вручалась. Понятых в отделе полиции не было. Утверждает, что 13.04.2013 г. в 02 час. 30 мин. автомашиной марки ВАЗ 217030 с гос. peг. знаком ** 21 РУС он не управлял. Ознакомившись в отделе полиции с данными о его правонарушениях, он пешком пошел к себе домой. Кому либо из друзей, в том числе П., он тогда не звонил. В ходе рассмотрения дела 31 мая 2013 года, подтвердил данные им ранее показания. Просил производство по делу прекратить.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу – И., допущенный к участию в деле на основании устного заявления Ч., утверждения своего доверителя поддержал в полном объеме, указав, что из протоколов, составленных в отношении Ч., усматривается нестыковка по времени; при проведении составлении протоколов понятые не присутствовали. Указанные в качестве понятых лица в ходе применения мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении фактически не присутствовали, были приглашены инспектором ДПС только после составления соответствующих протоколов. Считает, что все протокола оформлены с нарушением КоАП РФ, в связи с чем они не могут служить доказательствами по данному делу, поскольку данные документы являются фиктивными. В соответствии с п.2 ст.25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в том числе и при направлении лица на медицинское освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушение норм КоАП при составлении в отношении Ч. подтверждается показаниями свидетеля Ку., данными ими в ходе рассмотрения дела 17 мая 2013 года, который показал, что при составлении протокола в отношении Ч., в отделе полиции гражданского лица, в том числе и другого понятого, не было. Протокол об отстранении был составлен сотрудниками ДПС не на месте остановки транспортного средства, а в отделе полиции, в связи с чем оформленные на Ч. документы, а также утверждения сотрудников в суде о том, что за рулем автомашины находился Ч., не соответствуют действительности и являются несостоятельными. Имеющийся в деле рапорт сотрудника ГИБДД Ив. не имеет юридической силы и доказательственного значения, поскольку он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Имеющиеся в деле материалы (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения понятых), подтверждают только факт нахождения Ч. в состоянии алкогольного опьянения, но не доказывают факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством Ч. не управлял. Свидетели Ч.В.Ф., Пе., С., и П. подтвердили данное обстоятельство. С учетом вышеизложенного, просил производство по делу в отношении Ч. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор ДПС СБ ДПС З взвода ГИБДД ОР МВД по ЧР Ив. – лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Ч., суду пояснил следующее. 13 апреля 2013 года, после 02 часов, во время несения службы в с.Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики совместно с инспектором ДПС Андреевым Д.Н., на дороге возле кладбища с.Яльчики ими была предпринята попытка остановки автомашины марки ВАЗ-217030 с государственным номером ** 21, водитель которой не подчинился требованиям об остановке транспортного средства и преследовал в сторону центра с.Яльчики, после чего они на служебной автомашине начали преследовать указанное транспортное средство. В центре с.Яльчики, указанная автомашина марки ВАЗ-217030 с госномером *** 21 свернула с дороги в левую сторону, выключив приборы освещения, и остановилась возле дома. Из машины вышли парень и девушка. Когда он подошел к нему и попросил представить документы, водитель ему ответил, что документов у него с собой не имеется. Так как у водителя при себе не было документов, и от него исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятной, они доставили его в ОП по Яльчикскому району, где было установлено, что задержанным является Ч.. Поскольку у водителя Ч. были явные признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых Ч. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем применения алкотестера, и поскольку Ч. отказался от освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол. Пройти медицинское освидетельствование Ч. также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Аналогичные показания суду дал свидетель А., инспектор ДПС СБ ДПС 3 взвода ГИБДД РФ, совместно дежуривший с инспектором Ив.. Свидетель А. суду также пояснил, что поскольку у водителя автомашины, попытавшейся скрыться от них, при себе не было документов, и от него исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятной, они доставили его в ОП по Яльчикскому району, о чем был составлен протокол о доставлении. Поскольку на месте остановки транспортного средства у них не было возможности составить в отношении водителя процессуальные документы, протокол об отстранении транспортным средством был составлен в отделе полиции в присутствии понятых, которым было разъяснено, в связи с чем в отдел полиции доставлен водитель Ч., а также было сообщено о том, где находится автомашина Ч.. В составленных в отношении водителя Ч. процессуальных документах последний подписаться отказался, однако с содержанием составленных в отношении него протоколов Ч. был ознакомлен, копии указанных документов были вручены ему лично.
В ходе рассмотрения дела 17 мая 2013 года, по ходатайству Ч. судом были допрошены свидетели Ч.В.Ф., Пе., С., П., которые дали суду следующие показания.
Свидетель Ч.В.Ф. суду показал, что вечером 12 апреля 2013 года его сын Ч. уехал вместе с друзьями в с.Яльчики. Когда он вернулся домой, ему не известно. Проснулся он телефонного звонка, поступившего на телефон его сына Ч., примерно после 2 часов. Проснувшись он заметил, что к их дому подъехала машина ДПС. Когда его сын Ч. вышел на улицу, сотрудники ДПС забрали его вместе с собой. Управлял ли в эту ночь его сын принадлежащей ему /Ч./ автомашиной, ему не известно.
Свидетели Пе., С., суду показали, что примерно с 11 часов 20 минут 12 апреля 2013 года до 01 часа 35 минут 13 апреля 2013 они вместе со своим другом Ч. пили пиво в кафе баре «Летний», находящимся по адресу: с. Яльчики, ул. Иванова. Около 01 часа 35 минут они все вместе вышли на улицу, после чего Пе., который не употреблял спиртные напитки, развез их всех по домам на своей машине, в том числе и Ч.. В этот вечер Ч. своей машиной не управлял.
Свидетель П. суду показал, что 12 апреля 2013 года около 18 часов, он попросил своего друга Ч. передать ему во временное пользование принадлежащий последнему автомобиль марки ВАЗ 217030, с регистрационным знаком *** 21 РУС, поскольку свою машину он /П./ передал своему отцу. Получив у Ч. ключи от машины, он уехал от него и в этот день больше его не видел, по телефону с ним не разговаривал, в том числе и в период времени с 12 часов до 04 часов 13 апреля 2013 года. В указанное время, т.е. с 12 часов до 04 часов 13 апреля 2013 года, он встречался с девушкой, которая проживает в с.Яльчики по ул. 50 лет Победы. После 01 часа 13 апреля 2013 года он пешком пошел провожать девушку домой, при этом машину Ч. оставил возле рынка с.Яльчики. Вернулся он к машине около 04 часов, после чего поехал к себе домой. В период времени с 12 часов до 04 часов 13 апреля 2013 года сотрудники ДПС его не останавливали. Машину он возвратил Ч. 13 апреля 2013 года в 13 часов. При встрече Ч. ему сообщил, что в эту ночь его /Ч./ доставляли в отдел полиции, где в отношении последнего оформлялись какие-то документы.
Свидетель Ку., присутствовавший при составлении протокола в отношении Ч. в качестве понятого, в ходе рассмотрения дела 17 мая 2013 года дал суду следующие показания. 13 апреля 2013 года около 04 часов он проезжал на своем транспортном средстве возле ОП по Яльчикскому району, где был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого при составлении протокола в отношении Ч.. В отделе полиции гражданского лица, указанного в протоколе, Ч., в том числе и другого понятого, не было. Подписавшись в протоколах, он сам собственноручно написал объяснение и поехал дальше.
К показаниям свидетеля Ку. суд относится критически по следующим основаниям. Судом установлено, что 13 апреля 2013 года около 04 часов в отделе полиции Ку. подписался в составленных на Ч. протоколах, после чего собственноручно написал объяснение. Из объяснения Ку. от 13 апреля 2013 года следует, что 13 апреля 2013 года в 04 часа в доме № 4б по ул.Юбилейная с.Яльчики он присутствовал в качестве понятого. Сотрудники ДПС предложили Ч. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование на опьянение, он отказался. Оснований сомневаться в объективности объяснений Ку., которые были даны им 13 апреля 2013 года, у суда не имеется.
Обстоятельства, указанные в объяснении Ку., подтверждаются также объяснением второго понятого Ком., который в своем объяснении дал аналогичные показания. При получении объяснений, понятые Ку. и Ком. были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации за заведомо ложные показания.
К показаниям свидетеля Ч.В.Ф., являющегося отцом Ч., а также свидетелей Пе., С., П., которые являются друзьями Ч., суд также относится критически, поскольку указанные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля \надзора\ и муниципального контроля.
Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2013 года около 02 часов 20 минут, на ул.Октябрьская с.Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики инспекторами ДПС Ив. и А., была предпринята попытка остановки автомашины марки ВАЗ-217030 с государственным номером *** 21, водитель которой не подчинился требованиям об остановке транспортного средства и преследовал в сторону центра с.Яльчики, и в районе ул.50 лет Победы с.Яльчики автомашина марки ВАЗ-217030 с госномером *** свернула с дороги в левую сторону, выключив приборы освещения, и остановилась возле дома, после чего водитель автомашины попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в отдел полиции. Задержанным оказался Ч.. В связи с наличием у Ч. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз, нарушения речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и после отказа последнего, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Ч. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 13 апреля 2013 года (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством от 13 апреля 2013 года (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование от 13 апреля 2013 года 9л.д. 5), рапортом инспектора ДПС 3 взвода СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Ив. (л.д.9), объяснением свидетеля А. (л.д. 10), объяснениями понятых Ку. и Ком. (л.д.10,11).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 13 апреля 2013 года (л.д.5) видно, что Ч. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на месте и признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь), что подтверждается подписями понятых Ку. и Ком..
Поскольку указанные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при составлении указанных документов, в том числе влияющих на квалификацию правонарушения, не допущено, у судьи не возникает сомнения в их достоверности и соответствия их фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судья кладет их в основу принимаемого решения.
Доводы Ч. и его представителя о том, что Ч. в указанное в протоколе время находился дома, в связи с чем не мог управлять принадлежащим ему автомобилем, суд признает несостоятельными по следующим обстоятельствам.
Факт управления Ч. автомобилем с признаками опьянения подтвержден рапортами инспекторов ДПС, которые указали, что водитель, попытавшийся скрыться от них, был задержан ими после остановки транспортного средства. Поскольку у водителя при себе не было документов, последний был доставлен в отдел полиции, где в результате установления личности водителем оказался Ч.. Данное обстоятельство было подтверждено в суде сотрудниками ДПС, а также подтверждается протоколом о доставлении, составленным 13.04.2013 года в 02 часа 40 минут.
В ходе рассмотрения дела Ч. суду показал, что в отделе полиции сотрудник К сообщил ему, что его доставление в отдел полиции связано с нарушением правил дорожного движения на принадлежащем ему /Ч./ транспортном средстве. При этом Ч. не указывал о том, что он не управлял транспортным средством, отказавшись от дачи объяснений и подписей в протоколах об административном правонарушении. Каких-либо сведений о том, что автомашиной управлял П., инспекторам ДПС он не предоставил, хотя имел такую возможность.
Не могут быть приняты во внимание и доводы Ч. и его представителя о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные документы составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц. Подписи лиц, указанных в качестве понятых в данных процессуальных документах, а также объяснения последних, опровергают доводы Ч. о проведении процессуальные действия при возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отсутствие понятых.
То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в помещении отдела полиции, а не на месте отстранения от управления автомобилем, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ч. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что водитель Ч., управлявший принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки ВАЗ-217030, с государственным регистрационным знаком *** РУС в 02 часа 20 минут 13 апреля 2013 года в с.Яльчики Яльчикского района ЧР, в 04 часа 00 минут 13 апреля 2013 года в с.Яльчики в доме ***» по ул. Юбилейная Яльчикского района Чувашской Республики, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз, невнятной речи.
При назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ. К отягчающему наказание обстоятельству суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течении срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ ( 21.04.2012 года Ч.. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, 20.06.2012 года по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей; штрафы по указанным административным правонарушениям уплачены). Смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами возложить на орган ГИБДД по месту жительства Ч..
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения мотивированного постановления в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью.
Мировой судья И.Г.Молодов