Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 2-825-12/7заявление ФИО о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от 09 июня 2012 года (опубликовано 07 июня 2013 года)

Гр.дело № 2-825-12/7

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2013 года                                                                                                            г.Чебоксары

 

 

Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Фомина Н.Э., при секретаре судебного заседания Демьяновой В.А., с участим заявителя ФИО, судебного пристава исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от 09 июня 2012 года,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары  от 09 июня 2012 года, вступившим в законную силу 06 августа 2012 года, постановлено:

«Расторгнуть догов доверительного займа от 23 января 2012 года заключенный между кредитным потребительским кооперативом  граждан «Союз-Капитал» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Капитал»  сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей;  компенсацию за пользование займом за период с 20.01.2012 года по 20.02.2012 года в сумме 1 000 рублей, компенсацию за несвоевременный возврат займа за период с 20.02.2012 года по 20.03.2012 года в размере 2 900 рублей,  возврат государственной пошлины в размере 947  рубля.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Капитал»  задолженность по выплате компенсации за пользование займом с 21.02.2012  г. по день фактического погашения задолженности по договору займа из расчета 5 % в месяц от остатка непогашенного займа.

В удовлетворении требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Капитал»» о взыскании с ФИО компенсацию за пользование займом  начиная с 21 февраля  2012 года;  процентов за просрочку возврата займа отказать».

ФИО обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 7 Московского район г.Чебоксары от 09 июня 2012 года, указав, что сумма установленной пенсии по старости составляет  на 01 февраля 2013 года 9 888,98 руб., при  этом после всех удержаний судебными приставами исполнителя ей остается сумма в размере  4 944,49 руб. Пенсия является ее единственным источником существования, оставшаяся после взыскания, сумма  фактически на 30 % ниже прожиточного минимума установленного для пенсионеров. Стоит на диспансерном медицинском учете с диагнозом сахарный диабет, в связи с имеющимся заболеванием нуждается в постоянном медикаментозном лечении, что также влечет за собой дополнительные расходы. В силу имеющегося заболевания она лишена возможности работать и дополнительно иметь заработок. По утверждению заявителя она имеет на иждивении двух внуков 5 и 12 лет, их родители уклоняются от содержания детей. В настоящее время она находится в тяжелом имуществом и материальном положении

 Ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства и на положения статьи 203 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявитель ФИО просит суд рассрочить на три месяца  исполнение решения мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от 09 июня 2012 года, приостановлении начислений процентов по договору займа от оставшейся суммы задолженности, установить процент удержаний  из пенсии по исполнительным листам не более 20 %.

В судебном заседании заявитель ФИО требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, вновь привела их суду.

В судебном заседании представитель взыскателя КПКГ «Союз-Капитал» будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился представив в суд заявление  о рассмотрении заявления в их отсутствие, при этом указав, что в удовлетворении заявления ФИО следует отказать, в связи с тем, что задолженность погашается очень медленно.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары ФИО участвуя в судебном заседании пояснила, что в на исполнении в Московском РОСП г.Чебоксары находится сводное исполнительное производств в отношении ФИО, общая сумма задолженности по данным исполнительным производствам составляет 76 758,08 руб., а также  проценты за пользование кредитом. В рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации были направлены запросы. Согласно полученным сведениям должник трудовую деятельность не осуществляет, является получателем пенсии, в связи с чем обращено взыскание на пенсию должника, удержание производится в размере 50 %. В связи с изложенным просит в удовлетворении  заявления в части изменения порядка исполнения удержаний по исполнительным листам отказать, в части предоставления рассрочки по исполнительным производствам оставить на усмотрение суда. На сегодняшний день сумма задолженности в отношении взыскателя КПКГ «Союз-Капитал» составляет 11 656,95 руб. без учета взыскиваемых по договору процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ  заявление об отсрочке  или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд считает возможным рассмотреть заявление о  рассрочке исполнения решения суда при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от 09 июня 2012 года, вступившим в силу 06 августа 2012 года постановлено: «Расторгнуть догов доверительного займа от 23 января 2012 года заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «Союз-Капитал» и ФИО. 

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Капитал»  сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей; компенсацию за пользование займом за период с 20.01.2012 года по 20.02.2012 года в сумме 1 000 рублей, компенсацию за несвоевременный возврат займа за период с 20.02.2012 года по 20.03.2012 года в размере 2 900 рублей,  возврат государственной пошлины в размере 947  рубля.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Капитал»  задолженность по выплате компенсации за пользование займом с 21.02.2012  г. по день фактического погашения задолженности по договору займа из расчета 5 % в месяц от остатка непогашенного займа.

В удовлетворении требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Капитал»» о взыскании с ФИО компенсацию за пользование займом  начиная с 21 февраля  2012 года;  процентов за просрочку возврата займа отказать».

Из материалов гражданского дела следует, что 23 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Московского  РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-825-12/7 о взыскании с ФИО в пользу КПКГ «Союз-Капитал» задолженности и процентов в размере 24 847 руб.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ  суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из  смысла и содержания указанных норм следует, что основанием для рассрочки исполнения решения суда являются представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие доводы заявителей о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки и они  должны носить исключительный характер.

Из материалов дела следует, что ФИО не работает, является пенсионером по старости и получателем пенсии, имеющееся у нее заболевание требует дополнительным расходов и невозможности осуществления ею дополнительной трудовой деятельности, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами. Так, из выписки по лицевому счету ФИО представленной УПФР в г.Чебоксары  усматривается что после всех удержаний сумма пенсии ФИО составляет 4 944, 49 руб.. сумма долга по квартплате на мат 2013 года составляет 40 247,75 руб., ФИО при имеющемся заболевании нуждается в лечении и медикаментах.

При оценке причин затруднительности исполнения решения суда, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Перечисленные выше обстоятельства суд рассматривает в качестве основания для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда. Однако рассрочка исполнения судебного решения на три месяца, о чем просит заявитель, по мнению суда, может привести к длительности неисполнения судебного акта и к нарушению сущности права взыскателя, защищаемого нормами правового характера.

Учитывая интересы обеих сторон исполнительного производства,  суд полагает возможным рассрочить исполнение судебного решения от 09 июня 2012 года  на срок два месяца  до 01 августа 2013  года, принимая во внимание  сумму задолженности составляющую 11 656,95 руб., с уплатой оставшейся сумму долга по 5 828,47 рублей ежемесячно.

В части  требований заявителя о приостановлении начислений процентов по договору займа от оставшейся суммы задолженности, суд исходит из следующего вышеуказанное решение по делу от 09 июня 2012 года вступило в законную силу 06 августа 2012 года и до настоящего времени в полном объеме не исполнено, чем нарушаются права взыскателя. Решение по делу вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено, поэтому оно должно исполняться, взыскиваемые решением суда проценты в рамках договора,                                                                                                                                                           являются платой за пользование денежными средствами, следовательно оснований для удовлетворении заявления ФИО в этой части суд не находит.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50%.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Разрешая заявленные требования, о об установлении процента удержаний из пенсии в счет погашения сумм по исполнительному листу не более 20 %, суд приходит к   выводу о том, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, судебные приставы-исполнители обоснованно, в целях своевременного исполнения судебного акта, вынесли постановления, в которых установили размер удержаний в 50% от дохода должника, не превышающий допустимый предел, установленный законом, следовательно оснований дл удовлетворения заявления в этой части суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

 

Рассрочить ФИО исполнение решения мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары  по выплате долга в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Капитал», на срок два месяца  до 01 августа 2013  года,  с уплатой оставшейся сумму долга по 5 828,47 рублей ежемесячно.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский районный суд г.Чебоксары  в течение пятнадцати дней через мирового судью.

 

 

 

Мировой судья                                                                                  Н.Э.Фомина

 

 

 

                     

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика