Дело № 1 – 66/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецова А.В., при секретаре судебного заседания Датченко И.Е.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС Васильевой,
подсудимого Минина,
защитника подсудимого Минина – адвоката Леонтьева,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Минина, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
установил:
Минин совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Так, Минин в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДАТА, находясь в АДРЕС, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО1., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нарушая право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, реализуя свой преступный умысел, зная о том, что ФИО1 не желает впускать его в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: пространство в двери просунул руку и открыл замок входной двери в квартиру с внутренней стороны и незаконно проник в данную квартиру, чем нарушил конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища.
Он же, Минин в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДАТА, незаконно находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, нанес ей кулаками несколько ударов по голове, а затем пальцами рук сдавил шею потерпевшей причинив тем самым ФИО1. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, левого предплечья, внутрикожных кровоизлияний на шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Минин в присутствии адвоката Леонтьева поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1, защитник подсудимого Минина– адвокат Леонтьев, государственный обвинитель Васильева в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступления, совершенные Мининым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.ст. 139 ч.1, 116 ч.2 п.“а” УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Минин осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Минину разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Мининым добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Минина особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Минину и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Минин является виновным в совершении преступления против конституционных прав и свобод граждан, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, то есть в нарушении неприкосновенности жилища, незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц.
Органом дознания Минин также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ по факту нанесения побоев ФИО1 По данной статье обвинения судом вынесено отдельное постановление от ДАТА.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
Минин впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Минин характеризуется отрицательно.
На учете у врачей психиатра и нарколога Минин не состоял и не состоит. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Минина суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДАТА.
Обстоятельств, отягчающих наказание Минину, не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с ее волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Защитником подсудимого Минина– адвокатом Леонтьевым было заявлено ходатайство о назначении подсудимому Минину наказания в виде штрафа. Подсудимый Минин поддержал ходатайство своего защитника – адвоката Леонтьева
Мировой судья не может согласиться с данным ходатайством, так как на иждивении подсудимого Минина находится малолетний ребенок; подсудимый в настоящее время нигде не работает. Вместе с тем, при назначении наказания в виде штрафа на основании ст.46 УК РФ необходимо исходить из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В данном деле, мировой судья полагает невозможным назначить Минину наказания в виде штрафа, так как Минин нигде не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка и в случае назначения Минину наказания в виде штрафа его малолетний ребенок не получит достаточного уровня обеспечения и содержания.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступления возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Минина признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ХХ месяцев исправительных работ с удержанием ХХ% заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Минина до вступления приговора в законную силу избрать прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба, представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Кузнецова