Дело № 2-212/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Хх.хх.хххх г.                                                                                          г. Канаш.

            Мировой суд судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики

В составе:

председательствующего  и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики    Калининой Л.А.

При секретаре   Герасимовой О.А.

             Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова А.В. к ООО «Р»  о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке

УСТАНОВИЛ:

Мясников А.В. обратился в суд с иском к  ООО «Р» о возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая, что хх.хх.хххх года на улице (данные изъяты) в г. (данные изъяты) в районе дома № хх, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Б., который, управляя автомашиной  (данные изъяты)  с государственным регистрационным номером (данные изъяты)  нарушил п. 9.10 ПДД, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца (данные изъяты)  без государственного регистрационного знака. В результате ДТП автомобилю истца (данные изъяты)  причинен имущественный ущерб. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП  Б. ООО «Р»  выплатила истцу страховое возмещение в сумме … руб. Между тем согласно оценке проведенной  независимой компанией № ххх от хх.хх.хххх г. общая стоимость ущерба поврежденному в ДТП транспортному средству составляет … руб. В связи с чем разница между ущербом определенным  независимым оценщиком и страховой выплатой составила … руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика ООО «Р». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика  ООО «Р» расходы по оплате за проведенную оценку в сумме … руб.,   расходы по оплате услуг  представителя в сумме … руб. Кроме того, истец просил применить к правоотношениям возникшим между ним и ООО «Р» положения Закона  РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме … руб. и штраф в размере … от взысканной в его пользу суммы.  

Истец Мясников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду, уточнил так же, что в момент ДТП  его автомашина еще не была поставлена на учет в ГИБДД, так как он ее только что приобрел. Машиной управляла М.

Ответчик ООО «Р», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил в связи с чем мировой судья считает возможным с согласия истца рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд,  выслушав объяснения истца Мясникова А.В., изучив материалы гражданского дела,  приходит к следующему.

Хх.хх.хххх г.  в хх часов хх мин на  автодороге по ул. (данные изъяты)   в районе дома № хх в г. (данные изъяты)  произошло ДТП: В. управляя, автомашиной (данные изъяты)  регистрационный номер  (данные изъяты)  , принадлежащей на праве собственности Б., не соблюдал безопасную дистанцию до автомашины истца (данные изъяты)  под управлением М., совершил столкновение с ней, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хххх г. (л.д. х),  постановлением по делу об административном правонарушении  (данные изъяты)  серия (данные изъяты)  № (данные изъяты)   от хх.хх.ххххг. (л.д. х).  В результате ДТП  автомашина истца (данные изъяты)  получила внешние механические повреждения: в виде деформации двери задка, бампера, усилителя заднего бампера, лонжерона задней двери, разбиты парктроники, что подтверждается теми же выше названными документами.

Из копии паспорта транспортного средства (данные изъяты)  , выданного хх.хх.хххх г.  следует, что собственником автомобиля (данные изъяты)  с идентификационным номером (данные изъяты)  является  истец Мясников А.В.

На основании постановления по делу об административном правонарушении (данные изъяты)  серия (данные изъяты)  № (данные изъяты)  от хх.хх.хххх г. водитель автомашины (данные изъяты)  с регистрационным номером (данные изъяты)  В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ по признаку несоблюдение дистанции до впереди движущегося автомобиля. Указанное постановление ни кем не обжаловано и вступило в законную силу. (л.д. х)

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом в судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что собственник автомашины (данные изъяты)  гос. номер (данные изъяты)  Б. свою обязанность по обязательному страхованию своей ответственности  выполнил, заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности с ОАО «Н», о чем имеется полис (данные изъяты)  и что зафиксировано в справке о ДТП от хх.хх.хххх г.

Собственник автомашины  (данные изъяты)  с идентификационным номером (данные изъяты)  Мясников А.В. так же свою обязанность по обязательному страхованию своей ответственности  выполнил, заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Р», о чем имеется полис (данные изъяты)  и что зафиксировано в справке о ДТП от хх.хх.хххх г.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  потерпевший так же имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, ввиду того, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «Р», в ДТП причинен потерпевшему только имущественный ущерб и ДТП произошло только с участием двух транспортных средств, Мясников  А.В. правомерно  обратился за страховым возмещением  в ООО «Р» и ущерб причиненный Мясникову А.В. в результате ДТП  подлежит возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы, в данном случае …руб., страховщиком его ответственности в рамках прямого возмещения убытков.

ООО «Р» являясь страховщиком гражданской ответственности потерпевшего признав ДТП имевшее место хх.хх.хххх г. страховым случаем  выплатило потерпевшему Мясникову А.В. по его заявлению  страховое возмещение в сумме … руб. по акту № (данные изъяты)  от хх.хх.хххх г. (л.д.х).

В соответствие с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

              Согласно ст. 15 ГК РФ  Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

  Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

   Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658  абзац  первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 г. №  263 (в редакции Постановления от 18.12.2006 г. № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости признан не действующим со дня вступления в силу  настоящего решения. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

   В мотивировочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

В соответствие с отчетом № ххх от хх.хх.хххх г. стоимость восстановительного ремонта автомашины (данные изъяты)  с учетом износа составляет … руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет … руб. Общий материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей и величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет … руб.  Заключение о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости транспортного средства в названном отчете дано автоэкспертами оценщиками ООО «Ц», дипломированными специалистами, имеющими право на  осуществление оценочной деятельности, в связи, с чем указанный отчет у суда сомнений не вызывает.

   Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченного  ООО «Р»  потерпевшему Мясникову А.В. в сумме … руб. не достаточна для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     Следовательно, суд приходит  к выводу о том, что исковые требования Мясникова А.В. в части взыскания с ответчика ООО «Р» стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению  в полном объеме в сумме … руб. из расчета (… руб. (ущерб) – … руб. (размер выплаченного страхового возмещения).

      Каких либо доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет … руб. ответчиком суду представлено не было. Ответчик обязанный представить доказательства в обоснование своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ  таких доказательств суду не представил, в связи с чем суд имеет право обосновать свои выводы имеющимися в деле доказательствами в соответствие со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, о чем ответчик был предупрежден.

Решая вопрос о взыскании в пользу Мясникова А.В. расходов по проведению оценки суд исходит из следующего.

Истцом за услуги оценщика оплачено … руб.  по квитанции  к приходному кассовому ордеру № хх от хх.хх.хххх г. и кассовому чеку от той же даты (л.д. хх).

Согласно ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.  Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд находит требования  Мясникова А.В. о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в сумме … руб. подлежащими удовлетворению.  

      Решая вопрос о взыскании в пользу Мясникова А.В. компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы суд исходит из следующего.

      Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной  в п. 1 и 2  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

     Ввиду изложенного, поскольку  между истцом Мясниковым А.В. и ответчиком ООО «Р» возникли правоотношения вытекающие из договора страхования к ним подлежат применению  положения  Закона «О защите прав потребителей» в части не урегулированной  Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»   в частности нормы закона «О защите прав потребителей»  о компенсации морального вреда и о взыскании штрафов за неудовлетворение требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

            Мировой судья считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Размер морального вреда мировой судья определяет с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий истца и обстоятельств дела, и считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части частично, определив размер компенсации морального вреда в сумме … рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом этих положений закона мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу Мясникова А.В. в размере 50 процентов от удовлетворенной суммы иска в сумме … руб.

   В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

               Истцом  было оплачено за услуги по составлению искового заявления … руб. по квитанции серия (данные изъяты)  № (данные изъяты)  от хх.хх.хххх г. (л.д. хх).

              Указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами и соответственно, считает возможным удовлетворить требования Мясникова А.В. о взыскании в его пользу расходов по составлению искового заявления в полном объеме в сумме … руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.

                В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме … руб. по требованиям имущественного характера и … руб. по требованию неимущественного характера. Всего … руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 327 ГПК РФ, мировой суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р» в пользу Мясникова А.В. – … (данные изъяты)  - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и утрату товарной стоимости  транспортного средства, … (данные изъяты)  руб. – расходы по оплате услуг оценщика, … (данные изъяты)  руб. компенсацию морального вреда, … (данные изъяты)  руб …коп. – штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, … (данные изъяты)  руб. расходы по составлению искового заявления.

В части взыскания в  пользу Мясникова А.В. остальной части компенсации морального вреда в сумме … руб.  Мясникову А.В. отказать.

Взыскать с    ООО «Р» госпошлину в доход государства в сумме  … (данные изъяты)   руб. … коп.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Канашский районный суд ЧР  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Мировой судья                                                             Л.А. Калинина.

Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх года.