Дело № 5-252-13/5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях
20 мая 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,
рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.Н., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО , зарегистрированного и проживающего по АДРЕСУ, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.Н. около ВРЕМЯ ДАТА года возле АДРЕС , управляя автомобилем МАРКИ регистрационный номер НОМЕР, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при субъективных признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.
В судебное заседание Иванов В.Н. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного административного дела без его участия, реализовал свое право участия в деле через представителя.
В судебное заседание представитель Иванова В.Н. – ФИО, действующая на основании доверенности не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая правила ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Иванова В.Н. и его представителя ФИО
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из протокола об административном правонарушении и других протоколов, составленных при задержании Иванова В.Н. следует, что он управлял автомобилем при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя правонарушителя Иванова В.Н.- ФИО инспекторы ДПС 5 взвода ОБ ДПС по г. Чебоксары ФИО и ФИО каждый в отдельности, показали, что ДАТА года во время несения службы из дежурной части получили ориентировку на автомашину МАРКИ регистрационный знак НОМЕР , двигающуюся в сторону Чапаевского поселка, что водитель данной машины в нетрезвом состоянии. Данную автомашину задержали у АДРЕС, водитель по субъективным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, шатался из стороны в сторону, выражался нецензурной бранью, Вел себя неадекватно, звонил по мобильному телефону неизвестным лицам, получал от них консультации о том, как избежать административной ответственности, хватался за форменную одежду, на замечания не реагировал, в связи с чем в отношении него были применены специальные средства в виде наручников. Иванову В.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Иванову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Иванов В.Н. также не согласился. Понятые были приглашены из числа лиц, проходивших мимо и, поскольку документов при них не оказалось, фамилии и адреса в протоколах были записаны с их слов. По данному факту в отношении Иванова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12 26 КоАП РФ. При составлении протокола Иванову В.Н., также в присутствии двух понятых, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и с. 51 Конституции РФ от подписи он отказался, копию протокола вручена.
Из объяснений понятых ФИО., ФИО следует, что ДАТА года в ВРЕМЯ. водителю Иванову В.Н. было предложено пройти освидетельствование, для определения состояния алкогольного опьянения, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых Иванов В.Н. отказался (л.д.10-11).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА года составленного в присутствии двух понятых следует, что основанием для отстранения Иванова В.Н. от управления автомобилем послужило подозрение на алкогольное опьянение (л.д.5).
Из протокола НОМЕР от ДАТА года следует, что Иванов В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения (л.д.6) .
Из содержания аудиозаписи разговора между двумя мужчинами, представленной на CD-R диске, произведенной с помощью диктофона мобильного телефона «МАРКА» инспектором ФИО следует, что один из мужчин по имени ХХХХ указал, что в случившемся виноват, имеет проблемы с алкоголем.
Давая оценку исследованным по делу доказательствам, в их совокупности, у суда не имеется каких-либо оснований усомниться в достоверности и не доверять объяснениям понятых ФИО , ФИО, поскольку они согласуются между собой и с исследованными по делу другими доказательствами. Они признаются судом достоверными, поэтому суд кладет их в основу данного судебного решения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Иванова В.Н. доказанной, а показания инспекторов ДПС 5 взвода ОБ ДПС по г. Чебоксары ФИО, ФИО данные ими в судебном заседании, а также содержащиеся в рапорте и объяснениях достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами в их совокупности, оснований им не доверять и полагать, что они вместе, либо каждый из них в отдельности, оговаривают Иванова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - не имеется и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому суд принимает их за основу своего решения по делу.
При этом суд считает, что действия сотрудника полиции ФИО в отношении водителя Иванова В.Н., выразившиеся в требовании от него пройти предварительное освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, при вышеизложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае – носили правомерный и обоснованный характер.
Что же касается пояснений Иванова В.Н., представленных его представителем ФИО на судебное заседание ДАТА года о том, что ДАТА года он не употреблял спиртное, накануне выпил бокал шампанского, о чем сообщил инспектору, на что последний ответил, что необходимо съездить в больницу для освидетельствования, так как в его машине не было газоанализатора, на что он ответил, что не может ехать в больницу, так как его ждут дома. После чего инспектором были составлены документы, от подписи в которых он отказался. После ознакомления с протоколом он увидел, что в качестве понятых в протоколе вписаны ФИО и ФИО, однако при разговоре с инспектором они не присутствовали, стояли в стороне, затем подписали документы и ушли. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагали. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан один понятой, что противоречит нормам действующего законодательства и данный протокол не может быть признан доказательством по делу. Суд относится к данным пояснениям критически, поскольку они не согласуются с исследованными по делу доказательствами, и ими опровергаются. В связи с чем, суд находит доводы Иванова В.Н. и его представителя ФИО не состоятельными, как избранный ими способ защиты, направленный на избежание административной ответственности, а потому их отвергает.
Что же касается доводов Иванова В.Н. и его представителя, представленных в судебном заседании ДАТА года о том, что в отношении него со стороны сотрудников ДПС были допущены нарушения закона при составлении ДАТА года протокола об отстранении от управления транспортным средством, то исследовав в судебном заседании данный протокол, и давая ему юридическую оценку, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их доводы несостоятельными.
При этом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд находит, что каких-либо законных оснований, чтобы прийти к выводу о том, что вышеуказанные доказательства были получены инспекторами ДПС с нарушением закона, а также о том, что они не могут быть признаны допустимыми и быть положены в основу предъявленного Иванову В.Н. правонарушения, а также, о том, что в деле имеются противоречивые доказательства, которые ставят под сомнение виновность Иванова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, - в материалах дела не содержится и не имеется, каких-либо объективных данных об этом не установлено и в ходе судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Иванова В.Н. содержат состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и суд квалифицирует его действия по указанной статье.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельств.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено, однако суд принимает во внимание, что в отношении Иванова В.Н. по сведениям ГИБДД ДАТА года составлен протокол за аналогичное административное правонарушение.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить Иванову В.Н. административное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Водительское удостоверение Иванова В.Н. к материалам дела не приложено.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Иванова В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Копию постановления суда направить в Управление ГИБДД МВД по ЧР для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары через судебный участок № 5 Московского района г.Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья А.М.Петренко