Дело № 2-441-13/5
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года город Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО , действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова Н.Г.а к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Судакова Н.Г. – ФИО обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Исковые требования мотивировав тем, что ДАТА года около АДРЕС в результате выпадения атмосферных осадков в виде града, автомашина истица МАРКИ государственный регистрационный знак НОМЕР, получила механические повреждения и лакокрасочного покрытия крыши транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составляет СУММА рублей. Страховая компания ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д», являясь страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от ДАТА года отказала в осуществлении страховой выплаты. Истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере СУММА руб., пени в размере СУММА руб., затраты на оценочные услуги в размере СУМА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., штраф 50% от взысканной суммы, представительские расходы в размере СУММА руб.
В последующем представитель истца Судакова Н.Г. – ФИО уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., затраты на оценочные услуги в размере СУММА руб., штраф, затраты на получение справки в размере СУММА руб. и представительские расходы в размере СУММА руб.
Истец Судаков Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом. Обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Судакова Н.Г.- ФИО действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с заявлением в страховую компанию о выплате страховой суммы Судаков Н.Г. обращался ДАТА года. Ответчиком страховая выплата истцу была выплачена после подачи иска в суд, а именно ДАТА года. Считает, что права истца как потребителя нарушены и просит взыскать в пользу Судакова Н.Г. начисленные пени, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные издержки понесенные истцом.
Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания судом извещен заблаговременно, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ДАТА года ЗАО СК «Мегарусс-Д» добровольно выплатила Судакову Н.Г. сумму в размере СУММА руб., из которых СУММА руб. ущерб, СУММА руб. расходы на оценку. При рассмотрении требований о взыскании неустойки просил уменьшить её размер. Заявление о рассмотрении дела без участия представителя не представил.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика в заочном производстве по имеющимся материалам.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Судаков Н.Г. является собственником транспортного средства - автомобиля МАРКИ государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается копией паспорта транспортного средства от ДАТА года НОМЕР ( л.д. 16).
Риск повреждения автомобиля МАРКИ государственный регистрационный знак НОМЕР на момент выпадения осадков был застрахован в ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д», что подтверждается страховым полисом НОМЕРОМ от ДАТОЙ года (л.д.5).
ДАТА года над данным автомобилем выпали атмосферные осадки в виде града, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается справками ФГБУ «Чувашский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДАТА года и ДАТА года (л.д.7, 27).
Судом установлено, что умысла или грубой неосторожности в действиях Судакова Н.Г. в момент причинения повреждений застрахованному имуществу не имелось.
В результате выпадения осадков автомашина истца получила механические повреждения в виде вмятин на крыше и повреждение лакокрасочного покрытия на крыше, что подтверждается актом осмотра от ДАТА года. В соответствии с отчетом ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» от ДАТА года общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКИ государственный регистрационный НОМЕР на ДАТА года составляет СУММА руб.
Из представленного ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатного дела следует, что Судаков Н.Г. обратился с заявлением о страховом возмещении ДАТЫ.
Согласно письму директора КФ ЗАО СК «Мегарусс-Д» от ДАТА года НОМЕР Судакову Н.Г. отказано в выплате страхового возмещения (л.д.8).
Согласно акту от ДАТА года данное событие признано страховым событием и ЗАО СК «Мегаррусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере СУММА руб., путем перечисления на счет истца, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТЫ года.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость в месте нахождения имущества в день заключения договора страхования.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из представленных материалов следует, что в выплате страхового возмещения отказано по той причине, что Судаков Н.Г. несвоевременно сообщил о страховом случае, однако истцом представлены доказательства наступления страхового случая, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора. В силу части 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В деле имеется справка ФГБУ «Чувашский ЦГСМ», которая подтверждает факт выпадения осадков в виде града ДАТА года, таким образом, обстоятельства повреждения транспортного средства истца установлены. Следовательно, в данном случае страховщик не мог отказать в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное уведомление о страховом случае.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года при рассмотрении дел судам следует учитывать, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения законными и обоснованными.
При этом при расчете неустойки суд исходит из следующего.
Из смысла и содержания ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что размер неустойки исчисляется от цены оказания услуги, в данном случае от суммы страхового возмещения, которую страховщик обязан выплатить страхователю при наступлении страхового случая.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 2 указывает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться ФЗ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что истец ДАТА обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДАТА года ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 17.1.1 правил страхования ЗАО СК «Мегарусс -Д», выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю в течение 20 рабочих дней после предоставления соответствующих документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, определить размер ущерба, составить страховой акт.
В связи с чем, страховщик обязан был выплатить страхователю страховое возмещение не позднее ДАТА года.
Из разъяснений указанных в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года следует, что если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Материалами дела также подтверждается, что ЗАО СК "Мегарусс-Д" пусть не в установленный законом срок, вместе с тем, произвело истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой ответчиком сумме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неустойка должна быть рассчитана, исходя из размера суммы страхового возмещения, фактически выплаченной истцу ответчиком.
Период просрочки исполнения обязательств с ДАТА года (день отказа в выплате страхового возмещения) до даты обращения в суд ДАТА года составляет КОЛИЧЕСТВО дней. Таким образом, размер неустойки составляет СУММА руб. (РАСЧЕТ). Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере СУММА руб.
Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цены обязательства обеспечением, которого она является, то есть в данном случае истец имеет право на получение неустойки в размере СУММА руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере СУММА руб.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании со страховой компании ЗАО СК «Мегарусс-Д» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере СУММА рублей, поскольку страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец переживал, не мог восстановить имущественное право.
Учитывая, что страховая компания ЗАО СК «Мегарусс-Д» некачественно оказала услуги истцу, суд считает, что исковые требования истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в размере СУММЫ рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как было установлено судом ранее страховщик нарушил права потребителя, отказав в выплате страхового возмещения, в связи с чем, судом была начислена ко взысканию неустойка в размере 11909 руб.
Удовлетворяя исковые требования Судакова Н.Г. в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание п. 14 Постановления пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года взыскивает с ответчика в доход потребителя Судакова Н.Г. штраф в размере СУММА руб. (РАСЧЕТ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика затрат на оценочные услуги в размере 2200 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, так как из материалов дела следует, что страховой компанией сумма в размере СУММА руб. включена в страховое возмещение и уплачена истцу, что подтверждается актом о страховом случае от ДАТЫ года и платежным поручением от ДАТЫ года.
Расходы, понесенные истцом за получение справки по метеоинформации в размере СУММА руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как согласно квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТЫ года Судаков Д.Н. уплатил в кассу ФГБУ «Чувашский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» СУММУ рублей.
Указанные выше расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, оплачены истцом в связи со сбором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом в счет представления интересов были уплачены представителю денежные средства, в размере СУММЫ рублей , что подтверждается распиской о получении исполнителем по договору оказания юридических услуг от ДАТА года денежных средств в указанной сумме.
В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом объема защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца расходы на представителя в сумме СУММЫ рублей.
Удовлетворяя частично требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в пропорционально той части требований, которые удовлетворяет, в размере СУММЫ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Судакова Н.Г. неустойку в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда СУММА руб., расходы на получение справки СУММА руб., расходы на представителя СУММА руб., штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в размере СУММА руб. СУММА коп., а всего СУММА (СУММА) руб. СУММА коп.
В удовлетворении остальной части иска Судакову Н.Г. – отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д" в доход государства государственную пошлину в размере СУММА руб. СУМА коп.
Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Петренко
Мотивированное решение изготовлено ДАТА года