Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Заочное решение 2-262/13(опубликовано 07 июня 2013)

Дело № 2-  262/2013                

 

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

05 июня  2013  года                                                                                     село  Комсомольское

 

Мировой суд судебного участка №1 Комсомольского  района Чувашской Республики  в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,

при секретаре  Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «ХХХХ»  к  Н. о  взыскании долга по договору займа,                                         

у с т а н о в и л :

ООО «ХХХ»  обратилось в суд с иском к  Н.   о  взыскании долга  по договору  займа  в размере ХХХ   рублей.   В обоснование своих требований истец указал, что ДДММГГ договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме  ХХХ рублей, а заемщик  обязался возвратить в срок по ДДММГГ включительно сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Истцом денежные средства в размере ХХ рублей переданы расходным кассовым ордером № ХХ  от ДДММГГ ответчику.     Обязательство по возврату суммы займа  на момент подачи иска в суд не исполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807,809 ГК РФ  истец ООО «ХХХ» просит взыскать с ответчика Н.  основной долг по договору займа в размере ХХ рублей,  ХХ рублей – проценты  за пользование суммой займом,  ХХ рублей – проценты за нарушение срока возврата займа, предусмотренные п. 7.1 договора займа,  ХХ рублей – штраф за просрочку уплаты процентов,  расходы по оплате госпошлины в размере    ХХ рублей, расходы на услуги представителя  ХХ рублей.

Представитель истца В., по доверенности от  ДДММГГ,  в соответствии о ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер процентов за нарушение срока возврата займа до ХХ рублей, размер штрафа за просрочку уплаты процентов уменьшил до ХХ  рублей, в остальной части исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, и вновь привел их суду.    

Ответчик Н.,   надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседание, не явился, причина  его неявки  суду не известна.

В соответствии с ч.  4  ст. 167 и ст. 233  ГПК РФ    дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Между сторонами,  ООО «ХХХ»   и  Н., ДДММГГ заключен  договор займа  № ХХ      на сумму ХХ  /ххх/ рублей   на срок  по  ДДММГГ включительно. /л.д. 5-6/.   Письменная форма договора сторонами  соблюдена.   Получение  Н.  долга в размере ХХ рублей подтверждается расходным кассовым ордером  № ХХ  от  ДДММГГ /л.д. 7/.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа, то есть  ХХ рублей, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денег по договору займа установлено сторонами -  по ДДММГГ  включительно.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что  заем предоставляется с начислением процентов в размере 1,7 процентов в день на сумму остатка задолженности,  заемщик   обязуется   уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

В силу  п. 3.1 договора заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование  займом.

Сумма займа составляет ХХ рублей, сумма процентов за пользование займом                       ХХ  рублей, которая рассчитывается следующим образом: ХХ руб. х 1,7% х 15 дней пользования займом (за период с ДДММГГ по  ДДММГГ).   Общая сумма займа, подлежащая возврату, включает в себя  сумму займа и  проценты за пользование займом, что составляет  ХХ  рублей.

Истец ООО «ХХХ» также просит взыскать проценты за нарушение  срока возврата займа, предусмотренные п. 7.1 договора займа, и штраф  за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п. 7.2 договора и штраф  за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п. 7.2 договора займа.

Согласно пункту 7.1  Договора  определена ответственность за нарушение сроков платежа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению  займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу  проценты из расчета             2 % от остатка суммы займа за каждый день просрочки.  

Пункт 7.2 договора предусматривает, что   при просрочке уплаты процентов более чем на   5 дней заемщик уплачивает займодавцу  штраф  в размере ХХ рублей. Исходя из договора займа, штраф за просрочку уплаты процентов подлежит взысканию в размере ХХ рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа и штрафа за просрочку уплаты процентов в уменьшенном размере  соответственно            ХХ  рублей и ХХ рублей обоснованными.

В  соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.  Других доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                       С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной  истцом госпошлины в размере                 ХХ рублей.

Кроме того, в силу  ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах. Учитывая, что представитель истца В.  подготовил   исковое заявление в суд, участвовал  в судебном заседании, расходы на услуги представителя  в размере ХХ рублей суд считает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.              

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.  194-199, 233-237   ГПК РФ,  мировой суд

р  е ш и л :

 

Исковые требования  ООО «ХХХХ» к Н. удовлетворить.

Взыскать с  Н. в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ»  задолженность по основной сумме займа   ХХ /ххх/  рублей;   проценты за пользование займом  в размере ХХ /хххх/ рублей;    проценты за нарушение срока возврата займа в размере  ХХ /хх/ рублей,  штраф за просрочку уплаты процентов в размере ХХ рублей,  в счет возмещения  расходов по оплате госпошлины ХХ  /хххх/  рублей;  расходы на услуги представителя в размере  ХХ /ххх/ рублей. 

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский  районный суд  Чувашской Республики  через мировой суд  в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

 

 

Мировой судья                                                     А.Ш.Волкова.

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика