Дело №2-793-2013/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием истицы И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к С,, С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
И. обратилась с иском к С., С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере * рублей. Исковые требования мотивированы тем, что С. похитила принадлежащие ей ключи стоимостью * руб., ответчики совместно нанесли ей побои, в результате чего были испачканы и пришли в негодность ее вещи: куртка стоимостью * руб. и платок стоимостью * руб. Поскольку ключи ей не возвращены, ей необходимо заменить входную дверь в квартиру, стоимость которой она оценивает в * руб.
В судебном заседании истица И. исковые требования поддержала, на заочное производство согласилась. Пояснила, что входную дверь заменил ей сын своими силами, каких-либо документов, подтверждающих стоимость замены двери, она представить не может.
Ответчики С., С., надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ мировой судья признал неявку ответчиков в суд неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.
Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.
Вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда г. Чебоксары от ** установлено, что * года около * часов * минут С. и С., находясь в квартире, расположенной по адресу: *, действуя согласовано между собой, с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли ранее малознакомой И., устроили скандал с последней, в ходе которого С. и С., подавляя сопротивление И., стали удерживать ее за одежду, надетый на голову платок, а также за волосы. Затем С. и С., продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, направленные на причинение И. физической боли, стали наносить ей удары. Так С., действуя совместно и согласованно со С., нанесла И. не менее трех ударов кулаком по голове и не менее трех ударов ногами по ногам. При этом С., действуя совместно и согласованно со С., нанес И. не менее трех ударов кулаком по голове. В результате указанных преступных действий С. и С. потерпевшей И. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области лица, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью. Они же. С. и С., * года около * часов * минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя согласовано между собой, с прямым умыслом, направленным на запугивание И., в ходе нанесения побоев последней в область жизненно-важных органов, а именно, по голове, совместно высказывали в адрес И. слова угрозы убийством. При этом И., исходя из характера развивающейся обстановки, личности С. и С., а также исходя из того, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения, слова угрозы убийством, сопровождавшиеся применением насилия, восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Кроме того С. * года около * часов * минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: *, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошла к И. и вырвала из ее рук, принадлежащий последней сотовый телефон марки «N» imei-* стоимостью * рублей с находившейся в нем сим-картой компании сотовой телефонной связи «*» с абонентским номером *, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. После чего С., преследуя корыстную цель, продолжая свои вышеуказанные преступные действия, направленные на завладение имущества И. открытым способом, вырвала из рук последней принадлежащую ей дамскую сумку. При этом И., оказывая активное сопротивление незаконным действиям С., попыталась вернуть свою сумку. В свою очередь С., с целью завершения своего преступного умысла до конца, подавляя сопротивление И. и причиняя ей физическую боль, нанесла последней три удара кулаками в область головы и, удерживая вышеуказанную сумку, похитила из нее: паспорт гражданина Российской Федерации на имя И. серии * №*, выданный * года *, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере * рублей, очки стоимостью * рублей в чехле стоимостью * рублей, связку из 8 ключей на сумму * рублей, причинив тем самым потерпевшей И. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области лица, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму * рублей. С. * года около * часов * минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: *, в ходе открытого хищения имущества И., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение у последней паспорта гражданина Российской Федерации, похитила из ее сумки паспорт гражданина Российской Федерации серии * №*, выданный * года * на имя И., не представляющий материальной ценности, и являющийся важным личным документом. Кроме того * года около * часов * минут С., действуя из личных неприязненных отношений, находясь возле дома №* расположенного по адресу: * действуя умышленно, в ходе скандала с И. воспользовавшись своим физическим превосходством, с целью причинения физической боли И., нанесла последней не менее шести ударов кулаком правой руки по голове, при этом, удерживая ее за волосы левой рукой для подавления сопротивления. В результате указанных действий С. потерпевшей И. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области лица, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью. При этом испачканные в крови вещи И., а именно куртка стоимостью * руб. и платок стоимостью * руб., пришли в негодность. Данными судебными постановлениями разрешен вопрос о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу И.
Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного хищением имущества – связки ключей стоимостью * руб., повреждением имущества – куртки стоимостью * руб. и платка стоимостью * руб., подтверждены и подлежат удовлетворению. При этом стоимость ключей подлежит взысканию с ответчицы С., а стоимость куртки и платка с обоих ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Что касается требований о возмещении стоимости замены входной двери в размере * руб., то мировой судья оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Никаких объективных доказательств в подтверждение факта необходимости замены именно входной двери, а не замков, а также стоимости замены входной двери истицей И. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Данный гражданский иск был предъявлен в уголовном деле и в силу ст. 44 ч. 2 УПК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.е. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Взыскать со С. в пользу И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением * рублей.
Взыскать со С., С, в солидарном порядке в пользу И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением * рублей.
В остальной части исковых требований И. отказать.
Взыскать со С., С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.Г. Кочкина