Дело № 2-795-2013/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием представителя ответчика М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Б. (ЗАО) о защите прав потребителя,
установил:
С. обратился с иском к Б (ЗАО) о взыскании незаконно уплаченной комиссии за рублевый перевод в размере * руб., комиссии за выдачу жилищного ипотечного кредита в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оформлению доверенности в размере * руб. В обоснование исковых требований указано, что * г. между сторонами заключен кредитный договор № * на сумму * руб., по условиям которого на истца возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере * руб., кроме того, истцом была уплачена комиссия за рублевый перевод в размере * руб. Однако, указанные условия противоречат действующему законодательству, существенно ущемляют его права как потребителя, поскольку данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В судебное заседание истец С. и его представитель К. не явились, имеются письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а именно истец при заключении договора был ознакомлен с его условиями, в том числе о взимании комиссии за предоставление кредита, и добровольно заключил кредитный договор на данных условиях, взимание данной комиссии прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Комиссия за рублевый перевод взыскана за оказанную услугу по переводу кредитных денежных средств в отделение № * С в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению лишь с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, а не с момента уплаты комиссии. Факт причинения истцу морального вреда, противоправность и виновность действий банка, а также причинно-следственная связь между этими фактами истцом не доказаны. Кредитная услуга ответчиком оказана истцу в полном объеме, без недостатков, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется. Из имеющийся в деле доверенности не усматривается, что она выдана конкретно по данному делу, в связи с чем расходы на ее удостоверение взысканию с ответчика также не подлежат.
Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.
Как следует из содержания заключенного между сторонами кредитного договора от * года № *, ответчиком Б (ЗАО) истцу С. предоставлен ипотечный кредит в сумме * руб. на * месяца, согласно п. 5.1.4 которого на истца возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за услуги по выдаче кредита в размере * рублей, которая уплачена истцом * года (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, выдача и обслуживание кредита не является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия по выдаче и обслуживанию кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст. ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по ставке рефинансирования 8,25% годовых, которая действует на день предъявления иска в суд и вынесения решения: * рублей.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что * года истцом С. уплачена комиссия за перевод денежных средств по платежному поручению № * от * года на счет ООО «Ф» в отделении № * С в размере * руб.
Для разрешения спора в указанной части необходимо определить природу данной комиссии, взимаемой банком с заемщика.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
При таких обстоятельствах выплата банку вознаграждения за совершение самостоятельной банковской операции не противоречит статье 851 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, производимые банком операции, связанные с движением денежных средств по счету и их зачислением на другие счета по указанию клиента, являются банковскими (статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") и поэтому установление такой комиссии является правомерным.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченной комиссии за перевод денежных средств в размере * руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму надлежит отказать.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с дальнейшими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, мировой судья определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в * рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в установленном законом размере.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец подготовил исковое заявление и приложенные к нему документы, представил их в суд, т.е. вел данное дело в суде через представителя К., на имя которой оформил доверенность, подлинник которой находится в материалах данного гражданского дела. За оформление доверенности истцом уплачено * руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая размер государственной пошлины в части заявленных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с Б (закрытое акционерное общество) в пользу С. неосновательно полученные денежные средства в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубля * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей * копеек, в возмещение расходов на оформление доверенности * рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Б (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере * рублей * копеек.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2013 года.
Мировой судья Кочкина О.Г.