Дело №2-438/2013/6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 г.                                                                                                              г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Егорова Т.А.

при секретаре Пигильдиной А.Н.,

с участием истца ХХХХХХХ

представителя ответчика ХХХХХ действующего на основании доверенности от 10.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Чебоксары о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

установил:

ХХХХХ (далее – Истец) обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  (далее – Ответчик) о взыскании суммы утраты товарной стоимости, указав следующее.

Автомобиль ХХХХ с г.р.з. ХХХХХ принадлежащий на праве собственности Истцу, что подтверждается свидетельством ТС серии ХХХХ, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия»  по договору страхования КАСКО ХХХХ, сроком действия с 24.09.2009 г. по 23.09.2010 г. по рискам «Ущерб» и «Угон». 12.08.2010 г. договор №ХХ по соглашению сторон был заменен на договор №ХХХХХХ сроком действия с 12.08.2010 г. по 23.09.2010 г. в связи с изменением списка водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В период с 28.08.2010 г. по 11.09.2010 г. во время пребывания истца в отпуске за пределами Чувашской Республики, неизвестными третьими лицами был поврежден автомобиль истца, который был оставлен на время пребывания в отпуске на стоянке возле д. ХХ по ул. ХХХХ Г.Чебоксары.

Обнаружив повреждения автомобиля по прибытию из отпуска, он 18.09.2010 г. подал соответствующее заявление в ОМ №4 УВД по г. Чебоксары, 20.09.2010 г. обратился к Страховщику с заявлением о повреждении застрахованного автотранспортного средства.

В выплате страхового возмещения было отказано письмом № ХХХХХХ от 03.12.2010 г.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от 17.09.2012 года (с учетом последующих изменений)  исковые требования ХХХХ удовлетворены судом в части, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскана стоимость восстановительного ремонта.

Однако в результате указанного ДТП автомобиль утратил товарную стоимость. Согласно «Экспертному заключению №ХХ от 01.03.2013 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля ХХХ с г.р.з. ХХХХХ составила 7780 руб. 47 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму утраты товарной стоимости, пеню за просрочку в выплате страхового возмещения  в полном объеме за период с 11.10.2010 года по 15.10.2010 года в размере 1167 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1617 руб. 20 коп., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям,  возражал применению  срока исковой давности. В обоснование указал, что утрата товарной стоимости и стоимость восстановительного ремонта являются составными частями страхового возмещения, то есть предмет спора по его иску от 30.07.2012 года о взыскании стоимости восстановительного ремонта и настоящего иска о взыскании утраты товарной стоимости - один и тот же, в связи с чем обращение истца 30.07.2012 года к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары с исковыми требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта является основанием для применения п. 2 ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности.

Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности по требованиям истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 28.08.2010 г. по 11.09.2010 г. во дворе дома ХХ по ул. ХХХг. Чебоксары действиями третьих лиц было повреждено транспортное средство ХХХ с г.р.з. ХХХХХХХ принадлежащее истцу на праве собственности. Истец по возвращению с отпуска обнаружил повреждения и 18.09.2010 г. обратился с заявлением в ОМ №4 УВД по г. Чебоксары. Постановлением УУМ ОМ-4 УВД по г. Чебоксары от 24.09.2010 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ХХХХ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 20.09.2010 г. ХХХХХХХ. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия»   с заявлением о страховом событии. 

30.07.2012 года истец ХХХХХ обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары с исковыми требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 30305 руб. 43 коп., стоимости оценки в размере  1200 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2010 г. по 30.07.2012 г. в размере 4013 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от 17.09.2012 года с учетом изменений, внесенных определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.12.2012 г., исковые требования ХХХХ. удовлетворены судом в части, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскана стоимость восстановительного ремонта, моральный вред судебные расходы, штраф. Исковые требования о возмещении в виде величины УТС ответчиком не заявлялись.

17.04.2013 года истец ХХХХХХХ обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары с исковыми требованиями о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» утраты товарной стоимости.

Ответчиком заявлено о применении  срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195  ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ, (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2007 года N 251-ФЗ), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из материалов дела следует, что 24.09.2009 г.  между ХХХХХ и ОСАО «РЕСО-Гарантия»  был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ХХХХХ с г.р.з. ХХХХХ, т.е. договор имущественного страхования (КАСКО).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, от 30.01.2013 г.,  срок исковой давности по данной категории дел следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме

Принимая во внимание, что в выплате страхового возмещения было отказано письмом № ХХХХ от 03.12.2010 г., срок предъявления истцом требований  по настоящему иску истек 03.12.2012 г.

Доводы истца о необходимости применения ст. 203 ГК РФ о перерыве давностного срока необоснованны.

Норма, устанавливающая, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, связывает такие правовые последствия только с повторным предъявлением тождественного иска, то есть заявленного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. Если тождественности исков нет, то это не является обстоятельством, влекущим перерыв срока исковой давности.

В данном случае иск, предъявленный по настоящему делу, и иск, предъявленный ранее по другому делу, не являются тождественными, так как ранее ХХХХХ обращался с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта, а по настоящему делу иск заявлен о взыскании суммы утраты товарной стоимости.

По смыслу нормы ст. 195 ГК РФ исковая давность - это срок для защиты права по конкретному правовому требованию. Соответственно, перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в отношении конкретного требования, предъявленного обязанному лицу.

Выплата страховщиком стоимости восстановительного ремонта по решению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от 17.09.2012 года течение срока исковой давности также не прерывает, поскольку факт оплаты страховщиком части страхового возмещения не свидетельствует о признании им долга в большем размере и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности для предъявления данного требования.

Учитывая, что истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении ему пропущенного срока исковой давности, а ответчик просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

ХХХХ в удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Чебоксары о возмещении утраты товарной стоимости в размере7780 руб. 47 коп., пени за просрочку в выплате страхового возмещения  в полном объеме за период с 11.10.2010 года по 15.10.2010 года в размере 1167 руб. 07 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1617 руб. 20 коп., стоимости услуг независимой экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2013 года.

Мировой судья                                                                                             Т.А.Егорова