Дело №1-26-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе:
председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Кольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Музыкантова Н.Н.,
потерпевшей 1.,
законного представителя потерпевшей 2.,
защитника адвоката Марковой Г.И., представившей ордер №… от … года, имеющей удостоверение №…,
подсудимой Михайловой О.Л.
рассмотрев в особом порядке в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Михайловой О. Л., … года рождения, уроженки …, гражданки …, имеющей … образование, …, имеющей …, …, проживающей в …, …,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Михайлова О.Л. умышленно причинила 1 легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.
… года около … часов Михайлова О.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения у … по адресу …, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с … 1., желая причинить последней телесные повреждения, умышленно нанесла ей … удар … в область …, причинив телесное повреждение в виде …, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не более … недель оценивается как причинившее легкий вред здоровью.
Действия Михайловой О.Л. квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ.
Подсудимая Михайлова О.Л. в ходе судебного заседания виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке.
Защита поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель, потерпевшая 1 и ее законный представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой Михайловой О.Л. по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевшая 1 заявила ходатайство (ходатайство поддержано ее законным представителем) о прекращении уголовного дела в отношении Михайловой О.Л. за примирением, достаточных оснований для удовлетворения которого суд не находит исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, потерпевшая 1 является …, в силу своего возраста и проживания в … находится в зависимом положении от подсудимой. Преступление подсудимой Михайловой О.Л. совершено в состоянии алкогольного опьянения, с использованием …, и, как установлено в судебном заседании, до сих пор имеют место случаи совместного употребления подсудимой и потерпевшей спиртных напитков, в силу чего у суда нет достаточных оснований полагать о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений без назначения наказания. В то же время суд полагает возможным ее исправление и предупреждение совершения иных преступлений с применением к ней ст.73 УК РФ, то есть, с назначением условного наказания с возложением определенных обязанностей и в условиях осуществления за ней контроля специализированным органом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, наличие …., примирение с потерпевшей, учитывает характеризующие данные подсудимой, ее материальное положение.
РФ
Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства – … и … в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.316, 317, 296 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
В удовлетворении ходатайства потерпевшей 1 о прекращении уголовного дела в отношении Михайловой О. Л. в связи с примирением сторон отказать.
Михайлову О. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 20% заработка.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив осужденной Михайловой О. Л. испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденную Михайлову О.Л. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайловой О.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – … и … по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья С.Г.Волкова