№ 5-249/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Канаш ДД.ММ.ГГ.
Мировой судья судебного участка № 1 Канашского района ЧР Калинина Л.А.
Рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданином
В, <...> года рождения, уроженцем д. <...>и жителем д. <...>, ул. <...>, д. <...>,<...>,<...>,<...>
УСТАНОВИЛ:
<...>года в <...> часов <...>мин В. на автодороге в районе дома № <...> по ул. <...>в д. <...>, управлял транспортным средством – автомашиной <...>с регистрационным номером <...>в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.
В. в судебном заседании виновным себя не признал и суду пояснил, что права управления транспортным средством лишен. Был в нетрезвом виде. Транспортным средством не управлял. Машиной управляла его жена. Машина сломалась и он только вышел ее починить по просьбе жены. В момент когда он подошел к машине вышел его сосед и стал на него кричать, обвиняя его что он ездит пьяным на машине. Он соседу С. объяснял. Что поедет его жена, что он не сядет за руль, однако сосед его не слушал. У них с соседом неприязненные взаимоотношения.
Свидетель Е. в судебном заседании показала, что <...>года ее муж был в нетрезвом виде и машиной не управлял. Машиной управляла она. У нее машина сломалась и она позвала мужа чинить машину. В то время когда ее муж вышел из дома и стал смотреть машину из дома вышел сосед С. и стал с ними ругаться. С. угрожал, что устроит им. С соседями у них личные неприязненные взаимоотношения.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он выехал в д. <...> по телефонному сообщению в дежурную часть МВД о том, что по деревне ездит нетрезвый водитель. По приезду на место было установлено, что гражданин В. управлял автомашиной в нетрезвом виде, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Указанное обстоятельство было подтверждено в частности свидетелями С. и А. которые непосредственно видели В. за рулем. У указанных свидетелей он получил объяснения. После им был составлен протокол в отношении В. Свидетель Е. так же присутствовала при составлении им протокола в отношении В., однако тогда не говорила, что это она а не ее муж управлял машиной. Она только говорила, что ее муж когда выпивший ее не слушает.
Изучив материалы дела, выслушав В., показания свидетелей Е. Д. мировой судья приходит к следующему.
Совершение правонарушения В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...>г. № <...>№ <...>, актом <...> серия <...>№ <...> от <...>г. освидетельствования В. в котором установлено состояние опьянения В., с приложением к указанному акту результатов исследования выдыхаемого воздуха обследуемого, полученных с использованием прибора <...>№ <...>, из которого следует что в выдохе обследуемого обнаружен алкоголь в концентрации <...>мкг/л или <...>промили. Указанные доказательства у мирового судьи сомнений не вызывают.
Как следует из объяснений В. он права управления транспортными средствами лишен.
Из справки о нарушениях ПДД В., выданной ОГИБДД ОМВД по Канашскому району ЧР следует, что <...>г. В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> месяцев. Постановление вступило в законную силу <...>г. соответственно.
Из объяснений свидетелей С. и А. следует, что В. <...>года около <...> часов <...>мин будучи в нетрезвом виде проигнорировал замечания С. по поводу управления им транспортным средством в нетрезвом виде, сел в свою автомашину <...>гос.номер <...> и на всей скорости уехал в сторону магазина <...>. В целях недопущения совершения В. ДТП свидетель С. сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД РФ по <...> району ЧР.
Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ОГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судьей не установлено.
При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством, а так же доказательства полученные непосредственно в судебном заседании.
Показаниям свидетелей Д., С., А. у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам собранным по делу. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Доводы В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает необоснованными, поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли и были опровергнуты другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными выше, и считает, что давая такие показания В. использует свое право на защиту, и стремится избежать административной ответственности.
К показаниям свидетеля Е. о том, что В. <...> г. транспортным средством не управлял, суд относится критически поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли и были полностью опровергнуты вышеприведенными письменными доказательствами. Суд считает, что такие показания Е. . дает из родственных чувств, и стремится чтобы В. избежал административной ответственности.
Анализируя имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ полностью установлена.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного В. правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Ранее В. <...>, в связи с чем мировой судья считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меру наказания в виде административного ареста.
На основании ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту сроком на 13 (Тринадцать) суток.
Срок наказания исчислять с момента доставления в ОМВД РФ по <...> району согласно протокола об административном задержании от <...>г. №<...>с <...> часов <...> мин. <...>г.
Постановление может быть обжаловано в <...>суд ЧР в течении десяти суток.
Мировой судья Л.А. Калинина.
Постановление вступило в законную силу 07.06.2013