Дело № 5-292-13/5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2
Кодекса РФ об административных правонарушениях
04 июня 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,
рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елизарова В.Л., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО, зарегистрированного по АДРЕСУ
у с т а н о в и л:
ДАТА года в ВРЕМЯ., около АДРЕС, Елизаров В.Л.в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елизаров В.Л. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтвердил, вину не признал, указав, что он не передавал управление автомашиной ФИО так как в момент управления последним его автомобилем, он находился на заднем пассажирском сидении в состоянии алкогольного опьянения и спал, при этом, ключи были в замке зажигания. Заявление об угоне транспортного средства он не подавал, так как ФИО его друг и он сам находился в машине. Просил дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Права на управление транспортными средствами ему необходимы, так как у него имеется родная сестра, которая является инвалидом, живет в районе, и он каждый месяц возит её в больницу.
Защитник Елизарова В.Л. – ФИО в судебном заседании доводы Елизарова В.Л. поддержала в полном объеме, также просила дело прекратить за недоказанностью вины доверителя в данном правонарушении, указав, что протокол об административном правонарушении инспектором ДПС был составлен не верно, так как не были выяснены обстоятельства произошедшего.
Свидетель ФИО., являющийся инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ЧР, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщил, что во время несения службы ДАТА года в ВРЕМЯ. проезжая у АДРЕСА увидели две машины: МАРКИ, государственный регистрационный знак НОМЕР, которая совершила столкновение с автомашиной МАРКИ регистрационный знак НОМЕР. При выяснении обстоятельств установлено, что за рулем автомашины МАРКИ, регистрационный знак НОМЕР принадлежащей Елизарову В.Л. находился ФИО который не имел права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП , а в отношении Елизарова В.Л. по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, так как последний, являясь собственником автомашины МАРКИ передал управление транспортным средством, лицу не имеющим права управления транспортными средствами, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Елизаров В.Л. в объяснениях указал, что не передавал право управления своей автомашиной ФИО, так как спал.
В качестве свидетелей по ходатайству защитника Елизарова В.Л.- ФИО были заслушаны ФИО., ФИО., которые пояснили, что с Елизаровым В.Л. знакомы давно, являются приятелями, ДАТА года они были у него дома, распивали спиртные напитки. После чего Елизаров В.Л. поругался с женой, и они пошли на улицу. Около подъезда стояла машина Елизарова В.Л., они купили пива, которое распили и сели в машину, слушали музыку, после чего пошли по домам, а Елизаров В.Л. остался в машине так как не хотел идти домой, при этом он находился на заднем пассажирском сидении. О дальнейшем им не известно.
В качестве свидетеля также по ходатайству защитника Елизарова В.Л.- ФИО был заслушан свидетель ФИО который пояснил, что еще днем он договорился о встрече с Елизаровым В.Л., когда он к нему пришел, тот был на улице в состоянии алкогольного опьянения, рассказал, что поругался с женой и домой идти не хочет, затем они сидели в его машине и Елизаров В.Л. уснул на заднем пассажирском сидении, ключи от машины были в замке зажигания и он решил увезти Елизарова В.Л. к себе домой. Он сам, без разрешения Елизарова В.Л. управлял его автомашиной, в результате при движении на УЛИЦЕ совершил столкновение с другой автомашиной. При совершении ДТП Елизаров В.Л. проснулся, когда приехали сотрудники ДПС он вместе с Елизаровым В.Л. находились у машины и на них были составлены протокола.
В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ДАТА года её муж Елизаров В.Л. с друзьями ФИО и ФИО употребляли спиртные напитки у них дома, после чего она поругалась с мужем и все ушли на улицу. О ДТП ей стало известно от мужа утром, с его слов за рулем его автомобиля находился ФИО, а он спал на заднем сидении машины. ФИО вез мужа домой на УЛИЦУ и совершил столкновение, как ФИО оказался за рулем она не знает. Ранее он никогда за рулем из автомобиля не ездил.
Свидетель ФИО суду пояснил, что ДАТА года вечером произошло ДТП с участием его автомашины и автомашины, принадлежащей Елизарову В.Л. В момент столкновения в зеркало заднего вида своей автомашины он увидел, что за рулем автомашины МАРКИ государственный регистрационный знак НОМЕР находился ФИО, а Елизаров вышел с пассажирской стороны, их фамилии ему стали известны позже, когда подъехали сотрудники ДПС, которые проезжали мимо. Елизаров В.Л. сказал, что ФИО ему родственник, они откуда-то ехали, сильно устали. На первый взгляд было не понятно, что они оба пьяны, данное обстоятельство выяснено сотрудниками полиции. Почему ФИО находился за рулем автомашины, принадлежащей Елизарову Л.В., он не знает.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина Елизарова В.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Положения ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения Елизаровым В.Л. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении 21 НБ № 288180 от ДАТА года, из которого следует, что Елизаров В.Л. около ВРЕМЯ ДАТА года, являясь собственником транспортного средства модели МАРКИL, регистрационный знак НОМЕР, находясь у АДРЕС, передал управление транспортным средством, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО.. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Согласно постановлению 21 серия 67 № 031902 ФИО за нарушение п. 9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере СУММА руб., постановление вступило в законную силу ДАТА года.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА года, установлено, что ФИО. находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора АКПЭ 01.01 0, 825 мг/л, 1, 65 промилле. При этом ФИО с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно подписался в акте освидетельствования.
Постановлением мирового суда судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДАТА года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком пять суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА года.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Елизаров Л.В. совершил правонарушение, объективная сторона состава которого образует передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Елизарова В.Л. и его защитника ФИО о том, что он не передавал управление транспортным средством ФИО., находившемуся в состоянии опьянения, последний самовольно взял управление автомобилем в свои руки, воспользовавшись ключами, которые находились в замке зажигания автомашины, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельным. Как явствует из показаний свидетеля ФИО после совершения столкновения Елизаров выходил из машины с пассажирского сидения, кроме того он сам сообщил потерпевшему, что с ФИО они родственники, едут издалека и сильно устали в связи с чем и произошло столкновение, так же Елизаров В.Л. пояснил, что заявление об угоне не писал. Соответственно ФИО находился за рулем с согласия Елизарова В.Л., а не без его ведома.
Что же касается доводов представителя Елизарова В.Л., представленных в судебном заседании о том, что в отношении Елизарова В.Л. со стороны сотрудников ДПС были допущены нарушения при составлении ДАТА года протокола об административном правонарушении, то исследовав в судебном заседании данный протокол, и давая ему юридическую оценку, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает его доводы несостоятельными.
В связи с чем, суд находит доводы Елизарова В.Л., его представителя ФИО и свидетеля ИФО, как избранный ими способ защиты, направленный на избежание административной ответственности Елизаровым В.Л., а потому их отвергает.
К показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО суд относится критически, так как данные свидетели подтверждают обстоятельства предшествующие совершению административного правонарушения Елизаровым В.Л., а именно употребление спиртных напитков, что Елизаровым В.Л. не оспаривается. Пояснений по факту административного правонарушения по передаче управления транспортного средства, лицу, находившемуся в состоянии опьянения, не высказали, так как ушли до прихода ФИО. Таким образом, данные лица не являются прямыми свидетелями данного правонарушения.
При этом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд находит, что каких-либо законных оснований, чтобы прийти к выводу о том, что вышеуказанные доказательства были получены инспекторами ДПС с нарушением закона, а также о том, что они не могут быть признаны допустимыми и быть положены в основу предъявленного Елизарову В.Л. правонарушения, а также, о том, что в деле имеются противоречивые доказательства, которые ставят под сомнение виновность Елизарова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Ко АП РФ, - в материалах дела не содержится и не имеется, каких-либо объективных данных об этом не установлено и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управлением транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Елизарова В.Л. судом не выявлено.
При этом судом принимается во внимание, что Елизаров В.Л. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит совершение Елизаровым В.Л. административного правонарушения в состоянии опьянения.
Суд учитывает последствия административного правонарушения и считает возможным назначить Елизарову В.Л. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение Елизарова В.Л. к материалам дела не приложено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Елизарова В.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на СРОК месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья А.М. Петренко