Дело № 1-40-2013/8

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года                                                                                          г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,

подсудимого А,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Осиповой Василисы Витальевны, представившей удостоверение № 483, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР (Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР) 01 июля 2009 г., и ордер № 001861 от 19 апреля 2013  г.,

представителя потерпевшего хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А, хх года рождения, уроженца хх, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: хх, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, гражданина Российской Федерации, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих обстоятельствах.

А в неустановленном месте в неустановленное время изготовил фольгированную подкладку для своей сумки – планшета с целью хищения чужого имущества путем блокирования сигналов противокражных бейджей, установленных на товарах в магазине, при проходе через противокражные устройства. После этого, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, А. хх года в период с хх минут, находясь в магазине «хх», расположенном в ТК «Мега Молл» по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Калинина, д.105 «а», из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, подошел к торговым прилавкам с мужской обувью, откуда взял коробку с находящимися в ней мужскими полуботинками торговой марки «DEMIX», модель «BROOKS mens half boots», стоимостью 2123 рубля 80 копеек без учета НДС, принадлежащими ООО «хх», с которой прошел в примерочную кабину. Продолжая свои преступные действия, А., находясь в примерочной кабине магазина, достал из коробки мужские полуботинки и, не снимая противокражный бейдж и ценник, положил их в указанную сумку-планшет с фольгированной подкладкой, находящуюся при нем, после чего вышел из примерочной и направился к выходу с территории магазина, минуя кассовую зону, то есть, умышленно тайно похитил мужские полуботинки торговой марки «DEMIX», модель «BROOKS mens half boots», однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы контроля при выходе из магазина.

В судебном заседании подсудимый А. в присутствии защитника заявил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Осипова В.В. поддержала  данное ходатайство, подтвердив, что он провел консультацию с подсудимым.

Представитель потерпевшего хх., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришин С.И. выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное А. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен подсудимый А., а также его защитник-адвокат Осипова В.В., государственный обвинитель.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» он не состоит (л.д.46), у суда не возникает сомнений в психической полноценности А. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

А. не судим (л.д.44), совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.45); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности 10 мая 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.49), хх – положительно; выплатил стоимость товара, который пытался похитить.  

В судебном заседании представитель потерпевшего хх. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

По смыслу статьи 25 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывать общественную значимость дела, а также соображениями относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, мировой судья считает нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с примирением сторон, так как совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о невозможности предупреждения с его стороны новых противоправных деяний при прекращении дела.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание А. обстоятельствами мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание А., суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, привлечение подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление А. с назначением наказания в виде штрафа, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства: мужские полуботинки черного цвета торговой марки «DEMIX», модель «BROOKS mens half boots» (л.д.29) - после вступления приговора в законную силу – передать А.; противокражный бейдж и ценник, мужскую сумку-планшет черного цвета с фольгированной подкладкой и двумя проволоками овальной формы – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; диск CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «хх» (л.д.36-37), хранящийся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на нем информацией и обеспечивающих его сохранность и сохранность указанной информации.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужские полуботинки черного цвета торговой марки «DEMIX», модель «BROOKS mens half boots» (л.д.29) - после вступления приговора в законную силу – передать А.; противокражный бейдж и ценник, мужскую сумку-планшет черного цвета с фольгированной подкладкой и двумя проволоками овальной формы – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; диск CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «хх» (л.д.36-37), хранящийся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на нем информацией и обеспечивающих его сохранность и сохранность указанной информации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                   Н.В. Архипова

Копия верна: мировой судья                                                          Н.В. Архипова