Дело № 2-389-13/7
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., при секретаре Петровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ХХХ о взыскании суммы комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
И. обратился к мировому судье с иском к ХХХ о взыскании суммы комиссии за зачисление кредитных средств в размере ХХХ руб., ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за период в размере ХХХ руб. ХХХ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб. Требования мотивированы тем, что ХХХ года между истцом и Банком был заключен кредитный договор № ХХХ о представлении кредита на сумму ХХХ руб. на неотложные нужды на срок ХХХ месяцев под ХХХ годовых. Пунктом 2.8 заявления на выдачу кредита предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере ХХХ % от суммы зачисленного на счет кредита, что составляет ХХХ руб. ХХХ коп. в месяц. Кроме того, с истца была взята комиссия за зачисление кредитных средств в размере ХХХ руб. (п.2.16). Истец произвел оплату указанных комиссий надлежащим образом. Считал, что включение в кредитный договор условий о взимании указанных комиссий является установлением дополнительной, не предусмотренной законом обязанности заемщика, то есть навязанной, что противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, эти условия являются ничтожными. Просил взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные суммы в виде комиссий за зачисление денежных средств и за расчетное обслуживание, на этом основании просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсировать моральный вред в размере ХХХ руб., а также взыскать штраф в размере ХХ % от размеры взысканной суммы.
Истец И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Его представитель А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ХХХ в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, где указал, что оплата комиссии заемщиком в пользу Банка соответствует действующему законодательству и не нарушает права потребителя, поскольку Банк имеет право на получение отдельного вознаграждение (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Предлагаемая Банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге Банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Поэтому к отношениям Банка и клиента по такому смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре кредита, договоре банковского счета. Считает, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Однако заемщик с такими требованиями в Банк не обращался. Причиненный моральный вред полагал недоказанным. На основании изложенного просил в иске отказать в полном объеме. О рассмотрении дела без его участия не просил.
С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, мировой судья приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ХХХ года между истцом И. и ответчиком ХХХ был заключен кредитный договор посредством подачи И. заявления о предоставления кредита на неотложные нужды от ХХХ года, которое включает в себя в том числе, сведения о кредите, информацию о банковской карте, (л.д.6-10). Как усматривается из п.2.1 заявления договор имеет № ХХХ. Кредит предоставлен в размере ХХХ руб. (п.2.2), на срок ХХХ месяцев (п.2.4), под ХХ % годовых (п.2.6). В этом же документе установлена комиссия на расчетное обслуживание в размере ХХХ % от суммы кредита ежемесячно (п.2.8), а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ХХХ руб. (п.2.16). Банк акцептовал данную оферту. Договор также включает в себя график погашения платежей (л.д.11). Как усматривает из графика погашения платежей, в полную стоимость кредита входит также комиссия за зачисление кредитных средств в размере ХХХ руб., размер комиссии за расчетное обслуживание составляет ХХХ руб.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как усматривается из заявления И. о предоставлении кредита на неотложные нужды, он просил Банк о выдаче ему кредита в размере ХХХ руб. на срок ХХХ месяцев под ХХХ % годовых. По смыслу положений главы 42 ГК РФ указанные условия являются достаточными для заключения кредитного договора.
Таким образом, буквальное толкование указанных положений заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ХХХ года приводит к выводу о том, что фактически заключенный между истцом и ответчиком договор представляет собой договор кредита, обусловленный открытием текущего счета и специального карточного счета с ограничениями, обязывающими заемщика направлять размещенные на них кредитные средства на погашение кредита.
Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)» (далее - Положение N 54-П) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.
Согласно п.п.1,2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 230-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку Банк обусловил выдачу кредита И. обязательным заключением договора банковского счета и банковской карты, обязав его оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет, а также комиссию за расчетное обслуживание, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик этими условиями нарушил право его право как потребителя.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В возражение против исковых требований ответчик приводит довод о том, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора, в том числе, об уплате комиссий. Между тем, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, то есть договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Поскольку условия представления кредита на приобретение транспортного средства являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, заемщик, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Довод ответчика о том, что заемщик мог просто отказаться от заключения договора, не свидетельствует о заемщике, как экономически сильной стороне договора.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, заключенного между ХХХ и И. в части обязания заемщика оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет, а также комиссию за расчетное обслуживание.
В соответствии со ст.1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ХХХ руб., а также комиссии за расчетное обслуживание подлежит удовлетворению.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету видно, что И. ХХХ года уплатил сумму комиссии за зачисление денежных средств в размере ХХХ руб. и ежемесячно с ХХХ года по ХХХ года (ХХХ) вносил суммы ежемесячной комиссии в размере ХХХ руб. ХХХ руб.
Таким образом, в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание заемщиком внесено:
ХХХ руб. ХХХ коп. х ХХХ мес. = ХХХ руб. ХХ коп.
Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по 31 января 2012 года.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде суммы комиссии за зачисление денежных средств в размере ХХХ руб., уплаченной ХХХ года, исходя из размера банковского процента на день подачи иска 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У ), за период с ХХХ года по ХХХ года (ХХХ дней) составит:
ХХХ руб. х 8,25% : ХХХ х ХХХ = ХХХ руб. ХХХ коп.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде суммы комиссии за расчетное обслуживание исходя из дат внесения сумм комиссии согласно выписке по лицевому счету, размера ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ХХХ руб. ХХХ коп., размер процентов пользования чужими денежными средствами по ХХХ года составляет:
Всего – ХХХ руб. ХХХ коп.
Таким образом, всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХХ коп. + ХХХ руб. ХХХ коп = ХХХ руб. ХХ коп.)
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчик своими действиями нарушил права потребителя И., суд считает причиненный моральный вред подлежащим компенсации в размере ХХХ руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере ХХХ % размера удовлетворенных требований.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединением или органам.
Поскольку Банком добровольно не исполнено требование заемщика о взыскании сумм уплаченной комиссии, с него подлежит взысканию штраф в размере ХХХ % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу И. взыскана денежная сумма в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХХ коп. + ХХХ руб. ХХХ коп. + ХХХ руб. ХХХ коп. + ХХХ руб. = ХХХ руб. ХХХ коп.), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: ХХХ руб. ХХХ коп.
В соответствии со ст. 333 НК РФ и со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государственного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия кредитного договора от ХХХ года № ХХХ, заключенного между ХХХ и И. в части установления и взимания комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с ХХХ в пользу И. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ХХХ руб., комиссии за расчетное обслуживание за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в счет компенсации морального вреда ХХХ руб.
Взыскать с ХХХ в пользу И. штраф за неисполнение требования потребителя в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Взыскать с ХХХ государственную пошлину в доход местного бюджета ХХХ руб. ХХХ коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.М.Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 года.
Копия верна: мировой судья Е.М. Тимофеева