Дело №1-37/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«29 » мая 2013 года п. Урмары
И.О.Мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики Николаева М.В.,
при секретаре Левиной Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урмарского района Исаевой К. Р.,
защитника–адвоката Яковлева С.Н., имеющим регистрационный номер 21/490, удостоверение №533 выданного Управлением министерства юстиции РФ по ЧР 16.12.2002 года, предъявившего ордер №54 от 29.052013 года, подсудимой Макаровой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
ФИО, х.х.19хх года рождения, уроженкой и жителем с. ххх, ул. ххх, дом х Урмарского района Чувашской Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, невоеннообязанной, неработающей, осужденной и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района по ЧР 11 апреля 2013 года по ст. ст. 119 ч.1 УК РФ, 116 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, наказание не отбыто, судимость не снята не погашена,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО 09 февраля 2013 года около 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, с. ххх, ул. ххх, д.х, в ходе ссоры с ФИО, 19хх года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла удар деревянной палкой по руке и один удар в область плеча ФИО, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему физическую боль.
Подсудимая ФИО виновным себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО в своем заявлении не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о виновности ФИО в инкриминируемой ей деяниях и квалифицирует ее действия по ст.116 ч.1 УК РФ по признаку нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 ч.1 УК РФ.
Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В отношении подсудимой ФИО имеется вступивший в законную силу приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района, по которому она осуждена по ст.ст.119 ч.1 ,116 ч.1 , 62 ч.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ. В связи с тем, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, совершено ею до вынесения предыдущего приговора, при назначении наказания следует применять правила ст.69 ч.5 УК РФ.
Вещественных доказательство по делу, в соответствии со ст.81 УПК уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Рассматривая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела интересы подсудимой ФИО защищал адвокат Яковлев С.Н., которому дознавателем постановлено выплатить 2200 рублей из средств федерального бюджета. Указанные выплаты являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316,317, 322, 323, УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ст.69 ч.5 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 11 апреля 2013 года окончательно определить ФИО наказание в виде обязательных работ сроком определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу обязательство о явке в отношении ФИО оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - палку, клочок волос - уничтожить.
Взыскать с ФИО в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
И.о. мирового судьи судебного участка №1
Урмарского района Чувашской Республики М.В.Николаева